Дело № 2-178/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Т.Р. Гаффарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Ларькину А.В., Ларькиной Л.Р., Шайхутдинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец –акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в городской суд с иском к ответчикам: Ларькину А.В., Ларькиной Л.Р., Шайхутдинову В.С. взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Ответчику Ларькину А.В. по кредитному договору номер скрыт от 23 марта 2010 года предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на ... месяцев.
Этот кредит был обеспечен поручительствами: Ларькиной Л.Р. и Шайхутдинова В.С..
Так как ответчик Ларькин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 12 октября 2010 года в размере - ... рубль ... копейки (из которых ... рублей – основной долг, ... рубль ... копейки – проценты за пользование кредитом) и в возврат государственной пошлины – ... рубля.
Ответчик Ларькин А.В. пояснил следующее. Он действительно нарушал график погашений по кредиту, что объясняет материальными затруднениями, просит предоставить время для «вхождения в график погашений».
Соответчики Ларькина Л.Р. и Шайхутдинов В.С. в настоящее судебное заседание не явились, о дне настоящего заседания суда извещались повестками, переданными через Ларькина А.В. для вручения. Ранее соответчики извещались письмами суда, также не являлись. Соответчики письменные возражения на иск не представили, об уважительности неявки суд не известили.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме, указывая, что заемщик Ларькин А.В. неоднократно обещал погасить часть задолженности по кредиту, что им не сделано до настоящего судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется получить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
По статье 363 Гражданского Кодекса РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено следующее.
Согласно кредитного договора номер скрыт от 23 марта 2010 года акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» предоставил Ларькину А.В. кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.
Указанный кредит был обеспечен поручительствами Ларькиной Л.Р., Шайхутдинова В.С., с каждым из которых и АКБ «Инвестиционный торговый банк» заключены письменные договора поручительства.
Пунктом 4.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячно.
В соответствии с пунктом 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств и обязанностей, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2.1 договоров поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Заемщик Ларькин А.В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора: несвоевременно вносит платежи, что усматривается из пояснений представителя истца, самого ответчика Ларькина А.В., а также из истории счета.
Поручители Ларькина Л.Р. и Шайхутдинова В.С. обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Так как заемщик Ларькин А.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора - не вносит платежи согласно графика, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе и с поручителей.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2010 года по расчетам истца составляет ... рубль ... копейки, из которых ... рублей – основной долг и ... рубль ... копейки – проценты за пользование кредитом.
Ответчик Ларькин А.В. этот расчет не оспаривает. Соответчики Ларькина Л.Р. и Шайхутдинов В.С. какие-либо возражения по иску, в том числе и по расчетам задолженности, суду не представили.
Исходя из изложенного, суд находит, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме –... рубль ... копейки и госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере ... рубля, всего – ... рублей ... копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в солидарном порядке с Ларькина А.В., Ларькиной Л.Р., Шайхутдинова ФИО8 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2011 года в размере - ... рубль ... копейки, в возврат государственной пошлины – ... рубля, всего - ... (...) рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: А.М.Галиева