Дело № 2- 637/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре О.Я. Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 Сбербанка России к Рудько И.А. и Рудько С.П. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 Сбербанка России обратился в городской суд с иском к ответчикам: Рудько И.А. и Рудько С.П. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Ответчику Рудько И.А. по кредитному договору номер скрыт от дата скрыта предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до дата скрыта года.
Этот кредит был обеспечен поручительством Рудько С.П..
Так как ответчик Рудько И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать с Рудько И.А. и Рудько С.П. в солидарном порядке задолженность по состоянию на 24 января 2011 года в размере ... рубля ... копеек и в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копейки.
Серебрякова И.В.- представитель ответчика Рудько И.А., наделенная нотариально удостоверенной доверенностью от 14 февраля 2011 года правом признания иска, представила заявление, в котором указала, что иск Сбербанка о взыскании задолженности в размере ... рубля ... копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны.
Соответчик Рудько С.П. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, которую получил лично, письменные возражения на иск не представил, в том числе и по расчетам задолженности по кредитному договору, об уважительности неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Серебряковой И.В.- представителя Рудько И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется получить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
По статье 363 Гражданского Кодекса РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено следующее.
Согласно кредитного договора номер скрыт от дата скрыта акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Рудько И.А. кредит в сумме ... рублей на срок до дата скрыта под ... % годовых.
Указанный кредит был обеспечен поручительством Рудько С.П., между которым и Сбербанком РФ заключен письменный договор поручительства.
Пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячно, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2. договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Заемщик Рудько И.А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора: несвоевременно вносит платежи, что усматривается из пояснений представителя ответчика Рудько И.А., а также из истории счета.
Поручитель Рудько С.П. обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
Так как заемщик Рудько И.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора - не вносит платежи согласно графика, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе и с поручителя.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата скрыта по расчетам истца составляет ... рубля ... копеек. Ответчики этот расчет не оспаривают.
Исходя из изложенного, суд находит, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме – ... рубля ... копеек и госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере ... рубля ... копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 Сбербанка России в солидарном порядке с Рудько И.А. и Рудько С.П. задолженность по состоянию на 24 января 2011 года по кредитному договору номер скрыт от дата скрыта в сумме –... рубля ... копеек и в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копейки, всего – ... (...) рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: А.М.Галиева