Дело № 2-84\11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 января 2011 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Эскиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев Д.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета ... руб., суммы неосновательного обогащения ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб.
В обоснование иска Артемьев Д.А. указал, что ... года заключил с банком кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. под 16% годовых на срок по ... года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. Истец считает взимание комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным, нарушающим его права как потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Нижнекамска и Нижнекамского района РТ от ... года гражданское дело по иску Артемьева Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд.
Данное определение мирового судьи никем не обжаловано, на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело принято к производству Нижнекамского городского суда.
В суд Артемьев Д.А. не явился, его интересы по доверенности представляла Артемьева Е.И., которая на требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Галиева Э.Х. исковые требования Артемьева Д.А. не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Из представленного суду письменного отзыва за подписью заместителя управляющего Нижнекамским отделением № 4682 Сбербанка России Гилазиевой Г.И. следует, что до принятия решения о получении кредита истцом была получена исчерпывающая информация об условиях, на которых осуществляется кредитование. В частности, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных п. 1.1. кредитного договора и составляющих 16 % годовых. Истец согласился со всеми условиями договора и принял на себя обязательства по их выполнению. Обслуживание ссудного счета не является долговым обязательством, а представляет собой самостоятельный вид банковской услуги. Платежи банкам за обслуживание кредитной линии и ведение ссудного счета являются возмещением расходов за услуги банков, включенных в состав внереализационных расходов, а не процентами по долговому обязательству. Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора включает затраты банка, связанные с его оформлением и исполнением. В действия банка по обслуживанию кредитного договора входит оказание заемщику информационных и консультационных услуг, в том числе по уведомлению заемщика о дате очередного платежа, изменение графика платежей в случае досрочного погашения кредита и так далее, то есть постоянная работа с заемщиком в период действия кредитного договора (переписка, переговоры, мониторинг погашения заемщиком обязательств по кредитному договору), а также по подготовке и выдаче кредитной истории, необходимой заемщику для кредитования в других кредитных организациях, передаче информации о кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй. Включив в договор потребительского кредитования условие о взимании платы за выдачу кредита и его обслуживание, банк не допустил нарушений закона и положений, действующих на момент заключения кредитного договора с Артемьевым Д.А. Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что между ним и банком достигнуто соглашение относительно этого условия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между Артемьевым Д.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. под 16% годовых на срок по ... года.
Пунктом 3.1 вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № .... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.
... года Артемьев Д.А. уплатил банку ... руб. за обслуживание ссудного счета.
Суд считает требования Артемьева Д.А. о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № ... от ... года и взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая регламентация, закрепленная в статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта
2007 г. № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга-
низациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.
Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.
Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга.
Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае истца Артемьева Д.А.
На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной.
Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.
В материалах дела имеется ходатайство банка о применении срока исковой давности, в котором указано, что срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным составляет один год со дня заключения договора.
Доводы банка о пропуске истцом срока для обращения в суд неправомерны.
Поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоречащие федеральному закону являются изначально ничтожными, то и к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уплата денежных средств за обслуживание ссудного счета произведена ... года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в пользу Артемьева Д.А. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
Требования Артемьева Д.А. о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в связи с получением денежных средств за обслуживание ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правовых оснований считать, что банк неосновательно обогатился за счет истца, у суда не имеется. Артемьев Д.А. подписал кредитный договор, уплатил денежные средства за обслуживание ссудного счета, с требованиями о возврате денежных средств обратился по истечении двух лет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Артемьева Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора № ... от ... года, заключенного между Артемьевым Д.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682, недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 в пользу Артемьева Д.А. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Артемьева Д.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова