Дело № 2-906 /2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р., при секретаре Малышевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулина ФИО6 к Фаизовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и пени за просрочку платежа
установил:
Истец Акулинин В.А. обратилась с иском к ответчику Фаизовой Л.К. о взыскании ... по договору займа и процентов по договору в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ... между ним и Фаизовой Л.К. был заключен договор займа на денежные средства в сумме ... рублей по расписке. Фаизова Л.К. обязалась возвратить денежные средства в полном объеме через месяц с процентами в размере ...% ежемесячно, начиная с ... (... рублей в месяц). По истечении месяца оплаты ни основного долга, ни суммы процентов не последовало. Поскольку ответчик Фаизова Л.К. являлась подругой его дочери, принимая во внимание, что она предприниматель (испытывает временные затруднения) ранее всегда отдавала с процентами, он не стал обращаться в суд. В ... года, через ... год с момента передачи денег, он предложил Фаизовой Л.К. отдать деньги на тех же условиях, вместе с процентами. В подтверждение устного соглашения в начале ... года, ответчик Фаизова Л.К. у него дома дописала в расписке: «Расписка продлена до ...». Однако после окончания этого срока оплаты, Фаизова Л.К. стала уклоняться от исполнения обязательств. Претензия о возврате денежных средств с процентами осталась без ответа. Просил взыскать с Фаизовой Л. К. в его пользу задолженность по уплате денежных средств в размере ... рублей, сумму процентов за период с ... по ... год в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
Всего: ... руб.
Ответчик Фаизова Л.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила, ходатайства о рассмотрении иска в ее отсутствии также не предоставила.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении Фаизовой Л.К. (л.д.17).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение исковых требований по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика Фаизовой Л.К. по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства, так как в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы о месте и времени слушания дела (л.д.17).
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписки от ... Фаизова Л.К. «берет у Акулинина В.А. ... рублей под ...% ежемесячно, расписка продлена до ... (л.д.4).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.
Статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В случаях, когда объектом займа являются денежные средства, на стороне заемщика возникает денежное долговое обязательство, предметом которого являются действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также (если иное не установлено договором займа) процентов годовых за пользование денежными средствами. Пункт 2 ст. 808 ГК разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).
В ходе судебного заседания допустимых доказательств погашения указанных сумм ответчиком Фаизовой Л.К. не представлено.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Выслушав истца Акулинина В.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд принимает расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, основан на договорных отношения между сторонами согласно письменного договора (расписки). Почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме ... рублей ... копеек также подлежат взысканию, так как подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фаизовой ФИО8 в пользу Акулинина ФИО9 денежные средства в сумме ... рублей во исполнение договора займа от ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме ... рублей .... Всего: ... рублей ... копеек (...).
Решение в отношении Фаизовой Л.К. вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано ею в течение семи дней в Нижнекамский городской суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.