Дело № 2-619\11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2011 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» к Шафоростову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Страховая компания «ТИРУС» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к Шафоростову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ... года в 05 часов 30 минут в г. Нижнекамске на улице ... напротив дома № ... водитель автомобиля марки ... госномер ... Шафоростов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ... госномер ..., водитель ФИО7 В результате столкновения автомобилю ... госномер ... были причинены технические повреждения. Обстоятельства данного ДТП подтверждаются: справкой о ДТП от ... года, протоколом об административном правонарушении 16 РТ № ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, а также административным материалом по факту проверки ДТП. Согласно отчета № ... об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства, рыночная стоимость с учетом износа составляет ... руб. ... коп., за составление данного отчета было оплачено ... руб. На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № ... страховая компания «ТИРУС» потерпевшему ФИО7 произвела страховую выплату в сумме ... руб. ... коп. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
ООО Страховая компания «ТИРУС» в суд своего представителя не направило, в ходатайстве истец просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Шафоростов Д.Н. в судебном заседании исковые требования ООО СК «ТИРУС» признал, факт нахождения в состоянии опьянения в момент ДТП не оспаривал.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Из материалов дела следует, что ... года в 05 часов 30 минут в г. Нижнекамске на улице ... напротив дома № ... водитель автомобиля марки ... госномер ... Шафоростов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ... госномер ..., водителем которого являлся ФИО7
В результате столкновения автомобилю ... госномер ... были причинены технические повреждения.
Постановлением ГИБДД Нижнекамского УВД от ... года Шафоростов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, за несоблюдение необходимого бокового интервала. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Шафоростов Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО7 управлял автомобилем в трезвом состоянии.
Вину в ДТП Шафоростов Д.Н. в суде не оспаривал.
... года в отношении Шафоростова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеется собственноручно написанное Шафоростовым Д.Н. объяснение, что он выпил пиво.
Согласно акта освидетельствования 16 08 № ... при проведении обследования Шафоростова Д.Н. с применением технического средства измерения установлено состояние опьянения. В акте освидетельствования Шафоростов Д.Н. написал, что согласен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района Республики Татарстан от ... года Шафоростов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ... года на автодороге по ул.... г. Нижнекамска он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела у мирового судьи Шафоростов Д.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Согласно отчета № ..., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО11 об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства ... госномер ..., рыночная стоимость с учетом износа составляет ... руб. ... коп., за составление данного отчета было оплачено ... руб.
Отчет оценщика ФИО11 ответчик в суде не оспаривал.
Гражданская ответственность Шафоростова Д.Н. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Тирус» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ВВВ № ....
Платежным поручением № ... от ... года страховая компания «ТИРУС» потерпевшему ФИО7 произвела страховую выплату в сумме ... руб. ... коп.
В статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку Шафоростов Д.Н. является виновным в возникновении дорожно-транспортном происшествия, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, страховая компания «ТИРУС» произвела потерпевшему от ДТП ФИО7 страховую выплату, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных исковых требований ООО СК «ТИРУС».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ООО СК «Тирус» с Шафоростова Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» к Шафоростову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» с Шафоростова Д.Н. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дневного срока.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова