Дело № 2-1426/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре Зеленюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения ... Сбербанка России к Шайхиеву И.Р., Шайхиевой В.В. Курмышову А.С. о взыскании всего остатка задолженности по кредиту, процентов, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения ... Сбербанка России обратился в суд с иском к Шайхиевым И.Р., В.В., Курмышову А.С. о взыскании всего остатка задолженности по кредиту, неустойки, указав, что истец в лице Нижнекамского отделения ... предоставил ... Шайхиеву И.Р. на основании кредитного договора № ... кредит на сумму ... рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к кредитному договору. На протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия кредитного договора: несвоевременно вносит ежемесячные платежи (часть кредита+проценты). В качестве обеспечения возврата и своевременного погашения суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком предоставлялось поручительство Шайхиевой В.В. и Курмышова А.С. Задолженность на ... составила ... рублей ... копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с Шайхиева И.Р., Шайхиевой В.В., Курмышова А.С. в пользу Нижнекамского отделения ... Сбербанка России задолженность по кредитному договору, имеющуюся на ... в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек.
Представитель истца, по доверенности А.В. Айкашев, в суде исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Шайхиев И.Р. в судебном заседании иск признал, пояснив, что не платил кредит в связи с увольнением с работы. В настоящее время трудоустроился, будет погашать задолженность. Просит взыскать всю сумму задолженности только с него, так как поручители денежных средств не получали.
Ответчик Шайхиева В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время они с Шайхиевым И.Р. не живут вместе, она имеет небольшой доход, у нее на иждивении малолетний ребенок, выплачивать задолженность в связи с тяжелым материальным положением она не сможет.
Ответчик Курмышов А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Шайхиев И.Р. взял кредит, пусть он и платит.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком Шайхиевым И.Р. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Шайхиеву И.Р. кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок по ... под 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-10).
В то же день, то есть ... заключены договор поручительства ... между истцом и Шайхиевой В.В. и договор поручительства ... между истцом и Курмышовым А.С., в соответствии с условиями которых Шайхиева В.В. и Курмышов А.С. обязались перед истцом отвечать за исполнение Шайхиевым И.Р. всех обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д.11-14).
Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на ...: сумма просроченных процентов – ... рубль; неустойка – ... рублей, сумма просроченной ссуды – ... рубля; неустойка по просроченной ссуде – ... рублей; итого – ... рублей ... копеек (л.д.4-7).
Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством..
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчиков о том, что поручители не получали денежных средств по кредитному договору, в связи с чем вся сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика Шайхиева И.Р., суд признает несостоятельными, поскольку поручители Шайхиева В.В. и Курмышов А.С. взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение Шайхиевым И.Р. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 кредитного договора).
Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, тяжелое материальное положение поручителя Шайхиевой В.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях, по ... рублей ... копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шайхиева И.Р., Шайхиевой В.В., Курмышова А.С. в солидарном порядке в пользу Нижнекамского отделения ... Сбербанка России задолженность по кредитному договору, имеющуюся на ... года в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Шайхиева И.Р. в пользу Нижнекамского отделения ... Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Шайхиевой В.В. в пользу Нижнекамского отделения ... Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Курмышова А.С. в пользу Нижнекамского отделения ... Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.