Дело № 2-1824/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре Н.А. Саубановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.А. к ОГИБДД УВД ... Татарстан о признании права собственности,
установил:
Федоров С.А. обратился в суд с иском к ОГИБДД УВД ... Татарстан о признании права собственности на автомобильный прицеп модели 8125 ..., заводской номер прицепа ... и обязании поставить его на учет.
В обоснование своих требований истец указал, что ... он в магазине ... Райпищеторга приобрел вышеуказанный автомобильный прицеп. До настоящего времени он данным прицепом не пользовался, прицеп стоял в гараже. В настоящее время он обратился к ответчику с заявлением о регистрации указанного прицепа, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него чека на продажу, который был утерян 20 лет тому назад. У него сохранились инструкция к прицепу и заводская маркировка.
Истец Федоров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ОГИБДД УВД ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ... истцом в магазине ... Райпищеторга приобретен прицеп прицеп модели ... заводской номер прицепа ....
Учитывая то, что истец почти 20 лет владеет и пользуется спорным автоприцепом, является добросовестным владельцем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Федоровым С.А. право собственности на автомобильный прицеп модели ..., заводской номер прицепа ХТ ....
Обязать ОГИБДД УВД ... зарегистрировать автомобильный прицеп модели ..., заводской номер прицепа ХТ ... на Федорова С.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ Романова В.Х.