Дело № 2-983/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре Матвеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ФИО7 к Нурмухаметову ФИО8 о возмещении убытков
установил:
Истец Хуснутдинов А.Э. обратился к ответчику Нурмухаметову М.Р. о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что согласно договора аренды автомобиля ... от ... он передал Нурмухаметову М.Р. в аренду автомобиль ... государственный номер ... Согласно акта приема-передачи автомобиля от ... автомобиль передан без дефектов. В процессе эксплуатации автомобиля Нурмухаметов М.Р. совершил ДТП. В нарушение п.3.1.5. договора аренды автомобиля Нурмухаметов М.Р. не сдал ему автомобиль полностью укомплектованным и пригодным к эксплуатации по акту приема-сдачи. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 53742,90 рублей. Это является для него убытками. За проведение оценки он уплатил 1500 рублей. Добровольно возмещать убытки Нурмухаметов М.Р. отказывается. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 53742,90 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 8619,38 рублей, стоимость проведения оценки в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей, оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей ( 5000 рублей - оплата за консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления и 5000 рублей - оплата за участие в судебном процессе).
Ответчик Нурмухаметов М.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении исковых требований по существу в его отсутствие не заявил. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признавал.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика Нурмухаметова М.Р. по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении Нурмухаметова М.Р.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Выслушав представителя Хуснутдинова А.Э. по доверенности Экгардт В.Ю., исследовав материалы дела, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не находит в силу статьи 309ГК РФ, статьи 15 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Категория "убыток" - более широкая, чем "ущерб", поскольку включает в себя реальный ущерб и так называемую упущенную выгоду. Наиболее широкой категорией является понятие "вред". Этой категорией охватываются любое ухудшение положения лица, нарушение его прав и ущемление интересов.
Из материалов дела усматривается, что ... между ИП Хуснутдинов А.Э. и Нурмухаметовым М.Р. заключен договор аренды автомашины ... с последующей пролонгацией ( л.д. 5). Согласно акта приема-передачи автомобиля от ... автомашина передана арендатору 1 Нурмухаметову М.Р. и арендатору № 2 Коробкову С.А. ( л.д.6). Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет по состоянию на 31.01.2011 года рыночная стоимость ремонта составляет 54157 рублей ( л.д. 9), стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 53742 рубля 90 копеек ( л.д.15).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг эксперта, судебные расходы на государственную пошлину подтверждаются материалами дела ( квитанциями) и подлежат взысканию в полном объеме.
Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению в силу ст.100 ГПК РФ. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции Хуснутдинов А.Э. заплатил В.Ю. Экгардт 10000 рублей (л.д.62 ). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хуснутдинова ФИО9 к Нурмухаметову ФИО10 о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Нурмухаметова ФИО11 в пользу Хуснутдинова ФИО12 денежные средства в сумме 72008 рублей 28 копеек (семьдесят две тысячи восемь рублей 20 копеек): из них 53742 рубля 90 копеек, стоимость ремонта автомашины, утрата товарной стоимости 8619 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины 2146 рублей, 2500 рублей стоимость оценки, оплата услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в отношении Нурмухаметова М.Р. вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано им в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья - Фатхрахманова З.Р.