Дело №2-28/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Климушина А.М. к Хамхоеву Р.А., Семенову О.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Климушин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хамхоеву Р.А., ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2010 года около 20.50 часов ответчик Хамхоев Р.А., управляя автомашиной «Тойота-Авенсис» (... совершил столкновение с «Ауди А5» ... принадлежащей истцу Климушину А.М..
Виновным в ДТП был признан ответчик Хамхоев Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25 июня 2010 года.
Автомашина «Тойота-Авенсис» ... принадлежит на праве собственности Семенову О.Л. Страхование ОСАГО у ответчика произведено в ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в РТ.
Повреждения причиненные автомашине «Ауди А5» в результате ДТП представляют собой повреждения переднего бампера, капота, левого и правого переднего крыла, левой и передней фары, обоих противотуманок, решетки радиатора, внутренние повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2010 года.
Согласно Отчета № НСО.07.10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «AUDI А5», гос.номер ... от 02 июля 2010 года, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... За проведение независимой оценки истцом оплачено ....
Страхование ОСАГО у Хамхоева Р.А. произведено в ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в РТ.
Таким образом, истцу, были причинены убытки.
05 июля 2010 года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового суммы, однако по настоящее время ответа по урегулированию вопроса погашения причиненного ущерба не поступало.
На основании вышеизложенного истец Климушин А.М. просит взыскать с Хамхоева Р.А. и с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (Татарстан)» солидарно, причиненные убытки в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Впоследствии представитель истца представил в суд заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства «Тойота-Авенсис» Семенова О.Л..
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 31 января 2011г. Семенов О.Л. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО Росгосстрах» в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Из отзыва также следует, что с иском Климушина А.М. не согласен в полном объеме. При рассмотрении документов, представленных истцом было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого было установлено, что повреждения на автомобиле «Ауди А5» не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 12.08.2010г. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля «Тойота-Авенсис» не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не предоставляется возможным.
Ответчик Хамхоев Р.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из заявления также следует, что у него имеется полис добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). Сумма возмещения по договору ДСАГО составляет .... Поэтому просит удовлетворить иск Климушина А.М. путем взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба.
Представитель ответчика Семенова О.Л. с иском к Семенову О.Л. не согласилась. Пояснила, что Семенов О.Л. действительно является собственником автомобиля «Тойота-Авенсис». Хамхоев Р.А. управлял данным автомобилем по доверенности. Семенов О.Л. заключил с ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО и договор ДСАГО на сумму ...., что подтверждается полисом ДСАГО. Поэтому страховая компания должна произвести страховую выплату в размере ...., а разницу между суммой ущерба и этой выплатой, должен возместить Хамхоев Р.А., как причинитель вреда и владелец транспортного средства на основании доверенности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.5 ст.4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно пункта 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила страхования)При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 25 июня 2010г. около 20ч. 50мин. на подъезде с пр.Вахитова к перекрестку с круговым движением пр.Химиков – пр.Вахитова г.Нижнекамска, произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Хамхоев Р.А. управляя автомобилем «Тойота-Авенсис» г..., подъезжая к перекрестку с круговым движением и совершая перестроение, не уступил дорогу автомобилю «Ауди А5» ... под управлением Климушина А.М. В результате чего произошло столкновение. Автомобиль «Ауди А5» в результате столкновения вылетел на бордюр и получил механические повреждения.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Виновным в ДТП был признан Хамхоев Р.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, что постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2010г. (л.д._____).
Хамхоев Р.А. свою вину в ДТП не оспаривает, он управлял автомобилем на основании доверенности.
Автомобилю «Ауди А5» причинены механические повреждения: повреждения переднего бампера, капота, левого и правого переднего крыла, левой и передней фары, обеих противотуманных фар, решетки радиатора, внутренние повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2010 года (л.д._____).
Согласно Отчета № НСО.07.10 от 02 июля 2010г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «AUDI А5», гос.номер ..., составленного ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....(л.д._____). За проведение независимой оценки истцом оплачено ... (л.д._____).
Автомобиль «Тойота-Авенсис» ..., принадлежит на праве собственности Семенову О.Л. Который заключил договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) с ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом по ОСАГО серии ВВВ №... (на период с 05.07.2009г. по 04.07.2010г.) и Страховым полисом ДСАГО серии 1021и№ ... от 02.07.2009г. ( на период с 03.07.2009г. по 02.07.2010г.) (л.д._______).
Договор ДСАГО был заключен на сумму ...., при этом количество лиц, допущенных к управлению данным автомобилем – не ограничено. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик ООО «Росгосстрах» обосновывает свой отказ в выплате страхового возмещения Актом экспертного исследования №1326-07/ТТЭ-10 проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д._______). Согласно данного Акта повреждения на автомобиле «Ауди А5» не соответствуют заявленному механизму столкновения.
По ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Нигматуллину Л.З. «Центр независимой оценки «Эксперт-НК». Эксперт сделал вывод о том, что повреждения на автомобиле «Ауди А5» соответствуют заявленным обстоятельствам дела (л.д.______).
Суд находит заключение судебной экспертизы правдивым. Эксперт лично осматривал место ДТП и автомобиль «Ауди А5» и выводы о повреждениях делал исходя из сопоставления высоты бордюра (25см.) и высоты передней балки автомобиля (15 см.). Поскольку, основные повреждения автомобиль истца получил именно из-за наезда на бордюр после столкновения с автомобилем «Тойота-Авенсис». Столкновение автомобилей движущихся в попутном направлении не могли привести к таким повреждениям.
Эксперт ООО «Автоконсалтинг Плюс» свои выводы делал исходя из сопоставления повреждений обоих автомобилей и практически не дал анализ повреждениям «Ауди А5» из-за наезда на бордюр. Поскольку не осматривал место ДТП и исследование проводил по материалам выплатного дела ООО «Росгосстрах», без осмотра автомобилей.
Анализ материалов дела, заключений экспертов, позволяет суду прийти к выводу, что механические повреждения автомобилю истца были причинены именно в ДТП, произошедшем 25 июня 2010г. при тех обстоятельствах, которые изложены в материалах ОГИБДД.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания обязана выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000руб.
По договору ДСАГО предельная сумма страхового возмещения составляет .... Однако, согласно п.4 страхового полиса ДСАГО по настоящему договору установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора (л.д.______). Таким образом, безусловная франшиза составляет .... Стороны согласовали данное условие и подписали договор без возражений. Следовательно, сумма страхового возмещения по договору ДСАГО составляет ...
Со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в общей сумме – ...
Поскольку истец оплатил стоимость судебной экспертизы, которая проводилась по ходатайству ООО «Росгосстрах», то с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ...
Оставшаяся сумма ущерба, куда входит стоимость оценки ущерба ... подлежит взысканию с Хамхоева Р.А. в силу ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, как с причинителя вреда, управлявшего транспортным средством на законном основании – по доверенности.
Всего подлежит взысканию с Хамхоева Р.А. сумма ущерба ...
Иск к Семенову О.Л. не подлежит удовлетворению, поскольку причинителем вреда является Хамхоев Р.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска - ...., а также суммы почтовых расходов – .... (по отправке телеграмм с судебным извещением), которые суд признает необходимыми в полном размере. С ответчика Хамхоева Р.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска - ...., а также суммы почтовых расходов – ...., которые суд признает необходимыми в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Климушина А.М. к Хамхоеву Р.А. и к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Климушина А.М., проживающего по адресу: ..., денежные средства:
... рублей – в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ...) и договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ВВВ № ...),
... рублей – в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
... – в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми,
... – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Климушина А.М. - ...
Взыскать с Хамхоева Р.А. в пользу Климушина А.М. денежные средства:
... – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
... – в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми,
... – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Всего подлежит взысканию с Хамхоева А.Р. в пользу Климушина А.М. – ...
В удовлетворении иска Климушина А.М. к Семенову О.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.