Дело № 2-1143/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года судья Нижнекамского городского суда Республики А.М. Галиева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро» к Фролову А.И, о взыскании с работника имеющейся задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро» обратился в городской суд с иском к ответчику Фролову А.И. о взыскании с работника имеющейся задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Ответчик Фролов А.И. работал в ООО «Химокам-Агро» в период с 11 октября 2007 года до 07 марта 2008 года в должности ....
За ответчиком образовалась задолженность в связи с выданным авансом в счет заработной платы. Возникновение задолженности подтверждается письменными документами: расчетными листками за ноябрь-декабрь 2007 года и январь-март 2008 года; ведомостями на получение продуктов за декабрь 2007 года; расходными кассовыми ордерами от 08 ноября 2007 года номер скрыт, от 11 декабря 2007 года номер скрыт, от 17 декабря 2007 года номер скрыт; платежной ведомостью за ноябрь 2007 года; накладными на отпуск товаров в счет заработной платы номер скрыт, номер скрыт, номер скрыт, номер скрыт от 07 ноября 2007 года, номер скрыт от 05 декабря 2007 года, номер скрыт от 14 декабря 2007 года, номер скрыт от 28 декабря 2007 года, номер скрыт и номер скрыт от 28 января 2008 года.
Удержание задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду того, что сумма долга при увольнении превышала сумму начисленной заработной платы за декабрь 2008 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рубль ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек.
Ответчик Фролов А.И. в судебное заседание не явился, извещен письмом суда, направленным заказной почтой, ответчик письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;…
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Установлено следующее
В соответствии с приказом номер скрыт от 11 октября 2007 года ответчик по делу Фролов А.И. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Химкоам-Агро» ....
Приказом номер скрыт от 07 марта 2008 года Фролов А.И. уволен с работы с 07 марта 2008 года по собственному желанию.
Истец указывает, что ответчик в течение 2007 и 2008 года у работодателя брал в счет заработной платы продукты питания, обращался с заявлениями о выдаче заработной платы авансом. В результате этого при увольнении Фролов А.И. имел перед работодателем задолженность в сумме ... рубль ... копейка.
Изложенное истцом подтверждается указанными и приложенными к иску копиями документов.
Поэтому, требования истца в части взыскании с ответчика Фролова А.И. задолженности перед работодателем в размере ... рубль ... копеек подлежат удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как при увольнении и в последующем- до обращения в суд истец не сообщил ответчику о наличии у Фролова А.И. задолженности перед работодателем, размере этой задолженности. Истец проценты по статье 395 ГК РФ просит взыскать за период с 13 марта 2008 года по 01 марта 2011 года - до даты обращения в суд (исковое заявления от 03 марта 2011 года принято в суд 03 марта 2011 года).
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фролова А.И, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро» задолженность перед работодателем в размере ... рубль ... копеек, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины - ... рубля ... копеек, всего - ... (...) рублей ... копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: А.М.Галиева