Дело №2-1071/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмалей И.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Парфильевой А.Г.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шмалей И.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Парфильевой А.Г., из которой следует, что в феврале 2011г. он обратился в суд с жалобой на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Парфильеву А.Г., которая наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем заявителя. В судебном заседании было установлено, что у заявителя отсутствует задолженность по алиментам на содержание ребенка. В удовлетворении жалобы было отказано, но заявителю было разъяснено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Он обратился с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю, но она не ответила на его заявление и не отменила запрет на регистрационные действия с автомобилем.
В судебном заседании Шмалей И.А. жалобу поддержал, пояснив, что просит признать незаконным отказ в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, поскольку у него нет задолженности по алиментам. Отсутствие задолженности было установлено Решением Нижнекамского городского суда РТ от 04.02.2011г. Он сразу, после вступления в силу решения суда, обратился с заявлением к судебном приставу-исполнителю, неоднократно приходил к ней на прием. Но она сказала, что отказывает в снятии запрета. Письменный отказ он не получал.
Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Парфильева А.Г. с жалобой не согласилась. Пояснила, что 23.06.2008г. поступил исполнительный лист Нижнекамского горсуда № 2-239/02 от 28.05.2002г. о взыскании алиментов с Шмалей И.А. в пользу Шмалей А.М.. 25.06.2008г. судебным приставом-исполнителем Загидуллиной P.P. возбуждено исполнительное производство № .... Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника.
Согласно ответа из ГИБДД г. Нижнекамска на гр. Шмалей И.А. зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21101», госномер ... 2007 г.в.
05.09.2008г. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство «ВАЗ-21101». 15.04.2010 вынесено постановление о принудительном приводе должника, у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что работает индивидуальным предпринимателем и предоставляет декларации поквартально. 10.12.2010 должник предоставил копии квитанций за 2003-20Юг.г., копию трудовой книжки, декларации о доходах, справки о доходах.
Так как исполнительный лист Нижнекамского горсуда № 2-239/02 находится на исполнении в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ, снять запрет на регистрационные действия на данный автотранспорт не предоставляется возможным, согласно ст. 64.п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 80.п. 1 пп.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По состоянию на 04.03.2011 имеется задолженность по алиментам в сумме ... рублей, исходя и среднемесячной начисленной заработной платы по России -20479 - 13% =17817.00 рублей.
Так как исполнительный лист Нижнекамского горсуда № 2-239/02 находится на исполнении в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ снять запрет на регистрационные действия на данный автотранспорт не предоставляется возможным. Запрет на регистрационные действия снимается только:
в случае фактического исполнения исполнительного документа.
в случае отзыва исполнительного документа взыскателем.
в случае прекращения исполнительного производства.
Также судебный пристав-исполнитель пояснила, что она получила заявление Шмалей И.А. вход.№527 от 16.02.2001г. и подготовила письменный ответ от 21.02.2011г. При рассмотрении заявления Шмалей И.А. она консультировалась с Управлением по РТ и ей разъяснили, что запрет снимать нельзя. По данному исполнительному производству поступали неоднократно жалобы, как от взыскателя, так и от должника. Задолженность по алиментам она рассчитывает исходя из средней месячной зарплаты по РФ, затем по итогам квартала на основании представленной должником декларации определяется действительная сумма алиментов. На 21 февраля 2011г. задолженность по алиментам была определена исходя из средней месячной зарплаты по РФ и количества дней, прошедших в феврале (21 день).
Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Шмалей А.М. в суд не явилась, извещена. Проживает в другом городе.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока...
К мерам принудительного исполнения законодатель относит в том числе и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 28 мая 2002 года с Шмалей И.А. в пользу Шмалей A.M. взысканы алименты на содержание дочери Шмалей К. в размере 1/4 части заработка ( л.д. ____).
28 мая 2002 года было возбуждено исполнительное производство № 5-1511/2005, которое было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы Шмалей И.А. Алименты по месту работы в ОАО «Нижнекамскнефтехим» удерживались со Шмалей И.А. по 14 июля 2003 года (л.д. ______).
25 июня 2008 года судебный пристав-исполнитель Загидуллина P.P. по предъявленному исполнительному листу вновь возбуждает исполнительное производство с присвоением № .... В этот же день направляются запросы в том числе ОТОР ГИБДД о наличии у должника транспортных средств ( л.д.______ ).
3 июля 2008 года Шмалей И.А. принял обязательства об оплате алиментов ( л.д.______).
Согласно трудовой книжки Шмалей И. А. уволен с места работы ООО «Волга-Транс» ... (л.д.______). Согласно ответа из ОГИБДД г. Нижнекамска на им Шмалей И.А. 2 августа 2007 года зарегистрирована автомашина ВАЗ 21101 государственный номер ... ( л.д.____).
5 сентября 2008 года судебным приставом Загидуллиной P.P. был наложен запрет на регистрационные действий на автотранспорт Шмалей И.А., о чем вынесено постановление, в котором указано, что Шмалей И.А. не погашена задолженность со дня возбуждения исполнительного производства (л.д._____).
Эти обстоятельства были установлены и Решением Нижнекамского городского суда РТ от 04 февраля 2011г. по жалобе Шмалей И.А. на действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Парфильевой А.Г.(л.д._____).
24 января 2011г. Шмалей И.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Парфильевой А.Г., в которой указал, что несмотря на отсутствие долгов по алиментам, судебный пристав-исполнитель не снимает запрет на регистрационные действия с его автомобилем. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 04 февраля 2011г. в удовлетворении жалобы было отказано.
При этом, в решении суда от 04.02.2011г. было указано, что при рассмотрении дела задолженность по алиментам Шмалей И.А. погашена, что предполагает право Шмалей И.А. обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о снятии запрета на отчуждение имущества. (последний абзац мотивировочной части решения суда). Таким образом, решением суда было установлено, что по состоянию на 04 февраля 2011г. задолженности по алиментам нет.
10 февраля 2011г. Шмалей И.А. обратился с Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем (л.д._____). Это заявление (вх.№527 от 16.02.2011г.) было передано в установленном порядке судебному приставу-исполнителю Парфильевой А.Г., у которой находится исполнительное производство.
Она подготовила ответ от 21.02.2011г. о том, что снять запрет на регистрационные действия на данный автотранспорт не предоставляется возможным согласно ст.64 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.80 п.1 п/п4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что задолженность по алиментам по состоянию на 21.02.2011г. составляет ... руб. исходя из среднемесячной зарплаты по РФ – ... руб.(л.д.______).
В суде Парфильева А.Г. подтвердила, что ответ подготовила она, получив консультацию в Управлении ФССП по РТ. Она пояснила, что поскольку исполнительное производство находится на контроле у руководства из-за неоднократных жалоб со стороны взыскателя и должника, то ей сказали, что запрет на регистрационные действия снимать нельзя. При этом, письменные указания в этой части ей не дали. Задолженность по алиментам она определила за прошедшие дни февраля (за 21 день) в сумме ....
Суд находит такие действия незаконными. Решением суда было установлено, что по состоянию на 04.02.2011г. задолженность по алиментам погашена. Расчет алиментов производится исходя из полученного дохода за весь месяц (25% от полученного дохода) или среднемесячной заработной платы по РФ. Из чего вытекает, что расчет алиментов производится по окончании (по итогам) месяца. Поэтому, по состоянию на 21.02.2011г. задолженности по алиментам быть не могло, если ее не было по состоянию на 04.02.2011г. В противном случае, исходя из логики расчета судебного пристава-исполнителя, должник должен уплачивать алименты каждый день. Задолженность за предыдущие периоды (до 04.02.2011г.) после вынесения решения суда также не была выявлена.
При отсутствии задолженности, судебный пристав-исполнитель по заявлению должника обязана была снять запрет на регистрационные действия с автомобилем.
Суду судебным приставом-исполнителем Парфильевой А.Г. представлен письменный ответ от №1575 от 21.02.2011г. за подписью и.о. заместителя начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Аппаковой Н.В. на заявление Шмалей И.А. Однако, заявитель утверждает, что это письмо не получал, поэтому оно и не приложено к жалобе. Он лично был на приеме и от Парфильевой А.Г. услышал об отказе в снятии запрета. Судебный пристав-исполнитель Парфильева А.Г. также пояснила, что действительно объяснила заявителю, почему ему отказано в снятии запрета, но при этом письмо ему не вручала. Этот письменный ответ также готовила Парфильева А.Г., поскольку заявление Шмалей И.А. было отписано ей. В ее полномочия входит снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем, в случае отсутствия задолженности по алиментам. Специального решения суда для этого не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу и признать действия судебного пристава-исполнителя Парфильевой А.Г. по отказу в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем незаконными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Шмалей И.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Парфильевой А.Г. в снятии запрета на совершение регистрационных действий на автотранспорт, принадлежащий Шмалей И.А.
Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Парфильеву А.Г. устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.