Дело №2-1088/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ханова Р.М. к Шоеву С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Ханов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шоеву С.А. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан, из которого следует, что 06.01.2011 г. в 13 ч. 30 мин. на ул. Баки Урманче около магазина «Раздолье» г. Нижнекамска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Шоев С.А. управляя автомобилем «ГАЗ-278402» г/н ... задним ходом, совершил столкновение с автомобилем истца «Тойота Камри» г/н .... Виновным в данном ДТП признан Шоев С.А., который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Нижнекамска РТ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, что подтверждается постановлением-квитанцией от 06.01.2011г. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства «ГАЗ-278402» г/н ... застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» в РТ (страховой полис ВВВ ...). Филиал ООО «Росгосстрах» в РТ признало данный случай страховым. 28.01.2011 г. истцом окончательно были переданы все необходимые документы для выплаты в Нижнекамский пункт урегулирования убытков Филиала ООО «Росгосстрах» в РТ находящийся в Нижнекамском агентстве Филиала ООО «Росгосстрах» в РТ. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подготовило истцу отчет №НСО.01.11 об оценке стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля и отчет №НСО.01.11(утс) об оценке утраты товарной стоимости. Согласно Отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... рубля. Филиал ООО «Росгосстрах» в РТ выплатило истцу в счет страхового возмещения ... руб., что подтверждается Актом о страховом случае №... от 27.01.2011 г.
После того как истец узнал, какую сумму ему перечислили с ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с предложением о выплате ему страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Но страховая компания в свою очередь отклонила устное предложение истца о выплатите ей .... (т.е. довести страховую выплату до суммы, предусмотренной вышеуказанным законом 120 000 руб. так как ущерб превысил 120 000 руб.) ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» исполнило все обязательства перед истцом в полном объеме., и предложили ему обратиться с данным требованием к виновнику ДТП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет полного возмещении ущерба:
.... - разница между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба.
.... - сумму от частичной утраты товарной стоимости автомобиля. Взыскать с ответчика судебные расходы:
Ответчик Шоев С.А. и представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в суд не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ООО «Росгосстрах» не представил обоснование той суммы, которая была выплачена истцу. Не представил свой отчет (оценку) ущерба. Не было письменного ответа ответчика на заявление истца. Истец настаивает на взыскании указанных в исковом заявлении сумм, хотя она и меньше причиненного ущерба.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункта 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила страхования)При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 06.01.2011 г. в 13 ч. 30 мин. на ул. Баки Урманче г.Нижнекамска около магазина «Раздолье» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Шоев С.А. управляя автомобилем «ГАЗ-278402» г/н ... задним ходом, совершил столкновение с автомобилем истца «Тойота Камри» г/н .... В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Согласно Отчета №НСО.01.11 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д.______). Согласно Отчета №НСО.01.11(утс) ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» - утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... рубля (л.д.______).
Виновным в данном ДТП признан Шоев С.А., который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Нижнекамска РТ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, что подтверждается постановлением-квитанцией от 06.01.2011г. Спора о виновности в ДТП в данном случае нет.
Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства «ГАЗ-278402» г/н ... застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» в РТ, что подтверждается страховым полисом ....
Филиал ООО «Росгосстрах» в РТ признало данный случай страховым и выплатил истцу в счет страхового возмещения ... руб., что подтверждается Актом о страховом случае №... от 27.01.2011г.(л.д._____). При этом, не было представлено никакого обоснования данной суммы (отчет об иной оценке ущерба и т.д.). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, не представил отзыв по существу предъявленных исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по имеющимся материалам дела.
Суд находит действия страховщика в данном случае неправомерными. Истец представил все необходимые документы, предусмотренные п.44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Материальный ущерб и размер УТС, рассчитанный экспертом, является реальным ущербом, который причинен потерпевшему в результате ДТП. Выплачивая иную сумму страхового возмещения, страховщик обязан был предоставить обоснование этой суммы.
Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется преждевременным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, ров и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта вне заводских условий, автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утвержден Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г., в котором Управление по работе с законодательством ВС РФ в виде ответов на вопросы указало, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сумма материального ущерба подтверждается отчетами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Доказательств, опровергающих указанную сумму, суду не представлено.
В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принять за основу Отчет №... ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», а при определении УТС принять за основу Отчет №...утс). Согласно данных отчетов стоимость восстановительного ремонта и сумма УТС составляет .... Страховщиком было возмещено .... Истец просит взыскать .... – сумма оставшейся невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и .... (сумма частичной УТС). Всего – .... что в совокупности с ранее выплаченной суммой страхового возмещения составляет предельную сумму страхового возмещения, установленной ст.7 Закона об ОСАГО - 120000руб. Суд разрешает дело в рамках заявленных требований.
В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана выплатить страховое возмещение в сумме ...
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения в сумме .... и судебных расходов подлежит удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах». Оснований для взыскания ущерба с ответчика Шоева С.А. (виновника ДТП) суд не усматривает, поскольку имеется договор ОСАГО и иск заявлен в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 Закона об ОСАГО.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика – ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины ...., суммы расходов на оформление доверенности представителю – ... руб., которые суд признает необходимыми в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ханова Р.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Ханова Р.М., проживающего по адресу: ..., денежные средства:
... – в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору ОСАГО,
... – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины,
... – в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю, признанных судом необходимыми,
... рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Всего подлежит взысканию ...
В удовлетворении иска Ханова Р.М. к Шоеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.