о взыскании сумм по договору займа

По делу ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгановой Т.А. к Распопову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айганова Т.А. обратилась в суд с иском к Распопову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В обосновании требований указала, что стороны спора являются участниками ООО «Медиа-Сервис», в котором истец работала бухгалтером, а ответчик – директором. ... ... года ответчик с согласия истца заключил с ООО «Медиа-Сервис» договор займа на сумму ... рублей на срок до ... года. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец, как учредитель займодавца и владелец ... % доли в уставном капитале общества, просит взыскать половину долга, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей и на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства не представили.

Суд с согласия представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что имущество ООО «Медиа-Сервис», включая денежные средства, находится в общей долевой собственности участников общества – сторон по делу. Истица имеет право на половину имущества общества, а следовательно, право требования от ответчика возврата половины суммы долга.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что факт написания расписки его доверителем не оспаривается, однако, денежные средства по ней получены не были, расходный кассовый ордер не выдавался.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского Кодекса РФ право требовать от должника исполнения его обязанности имеет кредитор.

Судом установлено:

... года между Распоповым А.В. и ООО «Медиа-Сервис» заключен договор займа на сумму ... рублей.

Факт заключения договора займа подтверждается письменной распиской ответчика, в соответствии с которой ... взял в долг у ООО «Медиа-Сервис» ... рублей сроком до ... года (л.д....).

Истец и ответчик являются участниками ООО «Медиа-Сервис» (...), размер доли каждого из них в уставном капитале общества составляет ... рублей.

Истец стороной данного договора – займодавцем, а, следовательно, кредитором ответчика, не является.

Довод представителя истца о возникновении у Айгановой Т.А., как у участника общества, права общей долевой собственности на имущество ООО «Медиа-Сервис» не основан на законе.

Общества с ограниченной ответственностью обладают правом собственности на имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное в процессе его деятельности (ст. ст. 48, 66 Гражданского Кодекса РФ).

Ни Гражданский Кодекс, на Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают возникновение у участников общества права общей долевой собственности на имущество общества.

Следовательно, Айгановой Т.А. не имеет право требования от Распопова А.В. половины его долга перед ООО «Медиа-Сервис».

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме ... рублей в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности; сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, степени участия представителя, суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Айгановой Т.А. к Распопову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Айгановой Т.А. в пользу Распопова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова