Дело № 2-1096/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Р.А. к ООО «Строим мир» о взыскании долга по договору подряда у с т а н о в и л Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что ... между ним и ответчиком заключен договор подряда ..., согласно условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по наладке сети освещения в прачечной, находящейся по адресу : город Нижнекамск, НШЗ, а ответчик ООО «Строим мир» (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы. Несмотря на то, что обусловленные договором работы были выполнены в срок, ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания акта выполненных работ и оплаты стоимости работ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. и ... руб. в счет возврата госпошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом – собственноручно под роспись. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. На ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик в лице директора ООО «Строим мир» иск не признавал. В обоснование своих возражений суду пояснял, что каких – либо актов о выполненных работах ООО «Строим мир» не подписывал, договор подряда ... составлен для вида, а не с целью возникновения каких либо взаимных обязательств, виды работ по акту, представленному истцом, не подтверждаются сметой, расчеты с Сабировым произведены через ФИО3. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ЗМШ ООО «СБО «Шинник» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям. В суде установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда ..., согласно условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по наладке сети освещения в прачечной, находящейся по адресу : город Нижнекамск, НШЗ, а ответчик ООО «Строим мир» (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы. Истец получил ... руб. от ФИО3 Установлено также показаниями сторон, что работы по наладке сети освещения в прачечной, находящейся на шинном заводе города Нижнекамска производились по устной договоренности участников процесса. Договор ... заключен позже: со слов Мартьянова - по настоянию Сабирова в качестве гарантии выплаты денежных средств, со слов Сабирова- как гарантия выплаты денежных средств, достижения качества выполненных работ, а также страхования жизни и здоровья в случае возникновения аварий. Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения 4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сабиров, соглашаясь на работу в качестве «шабашника» без предварительного заключения договора об условиях работы, стоимости выполненных работ, страхования жизни и здоровья, ранее имевшего опыт работы с ФИО3, с его слов не получившим оплату за труд на асфальтовом заводе 2 года назад, действовал на свой страх и риск, тогда как в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Кроме того, согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Сабиров осуществил свои права на труд вышеуказанным способом. Довод Сабирова о том, что организация ответчика должна выплатить ему 100000 руб. не нашла своего подтверждения в судебном заседании поскольку установлено, что он осуществлял работы не один, остальные члены бригады не уполномочили его на обращение в суд в их интересах в установленном законом порядке.. Довод истца о том, что первоначально договаривались о том, что на заработную плату будет выделено ... руб. также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку официальных данных об оговоренной сумме в суд не представлено. Довод истца о том, что ФИО3 ему выплатил долг по работе, произведенной им около двух лет назад на асфальтовом заводе, суд во внимание не принимает, поскольку им не представлено доказательств того, что ... руб. ФИО3 передал Сабирову за работу на асфальтовом заводе, а остальным членам бригады - за работу в прачечной шинного завода. По крайней мере, явившийся в суд свидетель ФИО4, на асфальтовом заводе с ФИО3 и Сабировым не работал, деньги получил от ФИО3 после работы, произведенной на шинном заводе. Более того, истец Сабиров Р.А. обращается в суд с иском к ответчику ООО «Строим мир», а суду поясняет, что он получил ... руб. с ФИО3 в качестве задолженности по оплате труда на асфальтовом заводе. Истец не лишен права и возможности защитить свои интересы по взысканию задолженности за работу, произведенную на асфальтовом заводе в установленном законом порядке. Довод истца о том, что ФИО3 не входил в число членов бригады по работе в прачечной шинного завода опровергаются показаниями истца в судебном заседании 8 апреля 2011 года, когда он говорил, что ФИО3 выполнял работу подсобного рабочего. Свидетель ФИО4 в судебном заседании высказывал претензии по поводу того, что ФИО3 уклонялся от выполнения подсобных работ. При рассмотрении данного дела при имеющихся доказательствах и заявленных требованиях не имеет значения уровень вклада каждого работника в работу по наладке сети освещения в прачечной, находящейся на шинном заводе города Нижнекамска. Установлено, что бригада состояла из пяти человек, получили работники по ... руб., данная сумма находится в пределах ... руб., заявленных истцом. Попытки истца выяснить посредством данного процесса весь механизм подрядных работ с выявлением лиц, кому выплачены причитающиеся за ремонт денежные средства в данном случае правового значения не имеют. Мошеннические действия неизвестных истцу лиц могут быть установлены в ином установленном законом порядке. Другие доводы истца правового значения также не имеют. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Сабирова ФИО7 к ООО «Строим мир» о взыскании долга в размере ... руб. по договору подряда от ... оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд. Федеральный судья Л.Р.Гайсарова