дело № 2-1249/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

при секретаре Бахтиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черновой С.К. к Зеляниной Л.В. о признании договора займа денежных средств незаключенным в виду безденежности

у с т а н о в и л :

Чернова С.К. обратилась в суд с иском к ответчице с указанным требованием.

В обоснование заявления представитель истицы по доверенности указал, что ... его доверительница по просьбе ответчицы написала расписку о том, что получила деньги в долг в сумме ... руб. со сроком возврата не позднее .... Считает данный договор незаключенным, так как из установленных обстоятельств передачи денежных средств следует, что в ... года Зелянина решила приобрести квартиру по низкой цене и по этому вопросу обратилась к истице, а затем передала в ... года ... руб., в ... года – еще ... руб., в конце ... года – еще ... руб., то есть через истицу оплатила стоимость приобретаемой квартиры. Фактически денежные средства Зеляниной истица не брала. Данное обстоятельство подтверждается приговором Нижнекамского городского суда от ... в отношении ФИО5, в рамках которого Зелянина признана потерпевшей, так как фактически ... руб. были переданы ФИО5 Просит суд признать договор займа по расписке от ... между Черновой и Зеляниной незаключенной сделкой по признаку безденежности.

Представитель ответчицы по доверенности иск не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что решением Нижнекамского городского суда от 03 декабря 2008 года в пользу Черновой с ФИО5 взыскан ущерб от преступления в размере ... руб., в том числе ... руб. с процентами от указанной суммы за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, все представленные представителем истицы доводы были изучены и оценены ранее состоявшимися решениями судов. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № ..., ..., ..., уг. дело № ..., приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно статьи 812 Гражданского кодекса Российской федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Чернова С.К. написала расписку, согласно которой получила от Зеляниной Л.В. деньги в долг в сумме ... рублей со сроком возврата не позднее ..., обязалась вернуть в срок. Чернова С.К. возвратила Зеляниной Л.В. ... руб. ... и ... руб. ..., что подтверждается расписками.

В судебном заседании представитель Черновой С.К., по доверенности ФИО4, ссылаясь на материалы уголовного дела в отношении ФИО5, пояснял, что Чернова С.К. передала полученную от Зеляниной Л.В. денежную сумму в размере ... рублей ФИО5

В ходе рассмотрения гражданского дела было изучено уголовное дело ... по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ. Как следует из приговора Нижнекамского городского суда от ..., ФИО5 совершила хищение чужого имущества путем мошенничества при следующих обстоятельствах. ..., являясь риелтором, она предложила Черновой С.К. приобрести квартиры на выгодных условиях, по цене ниже рыночных. Получив согласие Черновой, получила от нее вначале 250000 руб. в качестве задатка, а затем денежные суммы ... в размере ... руб., ... - ... руб., ... - 470000 руб., всего 1370000 руб. ... под тем же предлогом обманным путем получила у Рожина денежные средства 600000 руб.

Из приговора суда не следует, что ФИО5 получала денежные средства от Зеляниной Л.В. и совершила хищение имущества Зеляниной Л.В.

Осуждена ФИО5 именно за хищение имущества Черновой и ФИО9

Будучи неоднократно допрошенной, в рамках уголовного дела, ФИО5 поясняла, что денежные средства ей передавала по распискам Чернова С.К., с другими покупателями не встречалась. В ходе допроса в качестве потерпевшей Зелянина Л.В. также поясняла, что денежные средства передавала Черновой С.К. Несмотря на то, что постановлением следователя в рамках уголовного дела Зелянина Л.В. также признана гражданским истцом, судом при рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении ущерба не решен. Как следует и приговора суда, гражданский иск оставлен открытым для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания также установлено, что после вынесения приговора ответчица Чернова С.К. обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1370000 рублей, который исчисляется из договоров займа, в том числе из договора займа от ... на сумму ... руб. Таким образом, Чернова С.К. предъявила ко взысканию ту сумму, которая указана в приговоре суда от .... В подтверждение ущерба представлена, помимо прочих документов, расписка от ... на сумму ... руб.

Решением Нижнекамского городского суда от 3 декабря 2008 года исковое заявление Черновой С.К. к ФИО5 полностью удовлетворено, с ФИО5 в пользу Черновой С.К. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... руб. (за вычетом уплаченных ФИО5 Черновой С.К. ... руб.).

В пользу Черновой С.К. с ФИО5 по решению суда от 3 декабря 2008 года взыскана сумма ... руб., которая ею была получена от Зеляниной Л.В. и передана ФИО5 Черновой С.К. на эту сумму также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы судом. Исполнительный лист, выписанный на основании данного решения суда, предъявлен Черновой С.К. к исполнению в Нижнекамский отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Более того, Чернова С.К. частично исполнила свои обязательства по расписке перед Зеляниной Л.В., передала последней в счет возврата долга 100000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 3 декабря 2009 года установлено, что доводы С.К. Черновой о том, что она является ненадлежащим ответчиком ( по делу ...) в связи с передачей суммы ... рублей с согласия Зеляниной Л.В. ФИО5 правового значения не имеют, так как в расписке от ... не говорится о дальнейшем движении денежных средств после получения их Черновой С.К. Факт передачи денежных средств С.К. Черновой с согласия Зеляниной Л.В. ФИО5 не влечёт замену заёмщика С.К. Черновой на ФИО5 и прекращение обязательств ФИО1 по расписке от 28 2009 года. Более того, после приговора от ... Нижнекамский и суд Республики Татарстан решением от 3 декабря 2008 года взыскал ФИО5в пользу С.К. Черновой в возмещение ущерба ... рублей.

Согласно протокола судебного заседания Алатырского районного суда Чувашской АССР ( по судебному поручению Нижнекамского суда от 12 мая 2010 года) ФИО5 пояснила, что «от Зеляниной Л.В. денежные средства не получала, Зелянина Л.В. передала деньги Черновой С.К., а та ей, квартиру Зеляниной Л.В. не показывала» ( л.д.24-25).

Довод представителя истца о том, что деньги как предмет при сделке отсутствовали не соответствует действительности, поскольку в ходе многочисленных судебных разбирательств установлено наличие денежных средств и ход их движения.

Суд считает, что представитель истицы по доверенности свои доводы обращения в суд с данным иском (по основанию по признаку безденежности) в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказал.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и норм права дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных Черновой С.К. требований о признании договора займа по расписке от ... между Черновой С.К. и Зеляниной Л.В. незаключенной сделкой по признаку безденежности.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Иск Черновой Л.В. к Зеляниной Л.В. о признании договора займа денежных средств по расписке от ... между Черновой Светланой Константиновной и Зеляниной Людмилой Валентиновной незаключенной сделкой по признаку безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской Суд РТ.

Судья Гайсарова Л.Р.