дело № 2-1157/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

с участием прокурора Борзенко Д.А.

при секретаре Бахтиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самарцевой Ф.Г. к Мыльникову Ю.С. о денежной компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истица в обоснование исковых требований суду пояснила, что ... в результате дорожно – транспортного происшествия она получила телесные повреждения.. В момент дорожно – транспортного происшествия за управлением автомашиной, сбившей ее, находился ответчик Мыльников Ю.С.. В результате травмы она перенесла физическую боль и нравственные страдания, поскольку была вынуждена лечиться как в стационарных, так и амбулаторных условиях, вести ограниченный образ жизни. Просит суд компенсировать моральный вред в денежном выражении в размере ... рублей. В подготовительной части иска свои требования дополнила возмещением судебных расходов в размере ... руб. за услуги представителя.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что ответчик после совершения ДТП во вред себе оставил место происшествия, чтобы отвезти пострадавшую в больницу, навещал ее в больнице, неоднократно просил прощения, искренне раскаивается. Кроме того, имеет низкий доход, является студентом высшего учебного заведения на платной основе, родители не работают. Считает, что сумма для компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... около 18 часов водитель автомобиля ... ... Мыльников Ю.С.., двигаясь по ..., совершил наезд на Самарцеву Ф.Г., в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... установлено, что данное ДТП имело место быть из-за нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения со стороны водителя Мыльникова, который, как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Данное постановление никем не оспорено.

В соответствии с заключением эксперта от ... телесные повреждения в виде ...

Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает степень вины ответчика, который не умышленно совершил наезд на потерпевшую, обстоятельства, при которых было совершено дорожно транспортное происшествие, степень физических и нравственных страданий, которые испытала истица, потеряв здоровье, вынужденной 5 дней находится на лечении в стационарных условиях, длительное время лечиться амбулаторно, безусловно испытывая болевые ощущения, а также материальное положение сторон с учетом того, что ответчик имеет низкую заработную плату, обучается на платной основе, родители не имеют заработка.

Суд учитывает также то, что ответчик не явился в судебное заседание, не показал суду, что он выражает сожаление по поводу случившегося.

Доводы истицы о том, что ее травма может привести к инвалидности на данный момент ею в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказаны.

Более того, в случае возникновения материальных затрат, связанных с повреждением здоровья, истица не лишена права и возможности защитить свои интересы в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным и необходимым в пределах разумности и справедливости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика по доверенности не доказала суду, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, определенном судом.

Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в суд документов усматривается, что истица требует взыскать судебные расходы в размере ... руб. – расходы за услуги представителя.

Довод представителя ответчика о том, что выплата денежных средств не подтверждена платежными документами не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Представитель истицы является физическим лицом, имеется договор на оказание услуг, истица подтверждает оплату услуг, представитель истицы принимал участие при рассмотрении дела.

Однако с учетом степени сложности дела суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере ... руб.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л

Взыскать с Мыльникова Ю.С. в пользу Самарцевой Ф.Г. в счет денежной компенсации морального вреда ... руб. и ... руб. представительских расходов, а всего ... руб..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова