дело № 2-918/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

при секретаре Сиухиной Е.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинансбанк» к Каюмову У.К., Каюмовой Т.А. о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в соответствии с кредитным договором ...-ф от ... в размере ... руб.98 коп. по причине нарушения ответчиком графика платежей. Впоследствии в порядке уточнения иска истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Каюмов У.Г. иск признал частично. Представитель истца пояснил суду, что действительно у ответчиков возникли финансовые затруднения, в связи с чем они обращались в банк за оформлением реструктуризации, представители банка разрешили вместо ежемесячных платежей по 8500 руб. платить по 6000 руб. Несмотря на это банк необоснованно рассчитал высокую задолженность по процентам, по повышенным процентам за просрочку долга. Просит суд снизить размер задолженности за счет списания ранее выплаченных платежей.

Ответчица Каюмова Т.А. иск признала частично по тем же основаниям.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В суде установлено, что ответчики Каюмов У.Г. и Каюмова Т.А. ... по договору ...-ф получили в ООО «Русфинанс Банк» кредит на ... руб. 33 коп. на срок до ..., однако предписанные графиком платежей суммы не вносят, в настоящее время задолженность по иску составляет ... руб.98 коп., в том числе: долг по оплате кредита – ... руб.60 коп., долг по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб. 49 коп., текущий долг по кредиту – ... руб. 89 коп.

Данное обстоятельство доказано представленными в суд документами: кредитным договором ...-ф от ...; историей всех погашений клиента, расчетами.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 26 указанного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссии, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

Иск заявлен в силу действия названных норм закона и должен быть частично удовлетворен.

Между тем, в соответствии с историей всех погашений установлено, что вносимые ответчиком суммы вносились на погашение повышенных процентов, что является неустойкой, штрафной санкцией.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Путем арифметических подсчетов по истории всех погашений клиента по договору за период с ... по ... установлено, что ответчик фактически уплатил повышенные проценты в размере ... руб.

Суд считает, что из указанной суммы возможно снизить сумму повышенных процентов и соответственно снизить взыскиваемую сумму на 10000 руб.

Таким образом, ко взысканию подлежит сумма в размере

... руб. – ... руб. =... руб. 98 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации подлежит возврату госпошлина, исчисленная в соответствии с удовлетворенной частью иска и составляющая ... руб.09 коп.

Солидарные обязательства ответчиков предусмотрены кредитным договором и пунктом 1 договора поручительства ... – фп от ..., следовательно в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные суммы должны быть взысканы в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что им была предложена иная программа выплаты кредитной задолженности и поэтому они были введены банком в заблуждение суд во внимание не принимает, поскольку ни ответчики ни их представитель в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации вышеназванные доводы путем предоставления соответствующих документов не доказали.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Каюмова У.К., Каюмовой Т.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредиту в размере ... руб.98 коп и ... руб.09 коп. в счет возврата госпошлины, а всего ... рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р. Гайсарова