дело № 2-1958/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Космачевой М.И. к ОАО «Нижнекамск-Кровля» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска суду пояснила, что с июня ... года работает у ответчика сторожем. С ... 2010 года ответчиком ей не выплачивается заработная плата. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб. 66 коп.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. 31 коп.

Представитель ответчика по доверенности иск признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 136 трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Космачева с ... года работает в ОАО «Нижнекамск-Кровля» в должности сторожа. С ... 2010 года ответчиком ей не выплачивается заработная плата. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб. 31 коп.

Представитель ответчика по доверенности иск признал. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

Согласно статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере ... руб. 31 коп.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при обращении в суд в рамках гражданского судопроизводства не уплачена государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. 94 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Нижнекамск-Кровля» в пользу Космачевой М.И. задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Нижнекамск-Кровля» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ.

Федеральный судья

Нижнекамского городского суда РТ: Л.Р.Гайсарова