дело № 2-755/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юмагужина Р.Д. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска представитель истца по доверенности суду пояснил, что ... его доверитель заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ... принадлежащего истцу на праве собственности, с условием страховой выплаты без учета износа, страховая сумма составляет ... руб. ... неустановленное лицо из корыстных побуждений путем разбития стекла передней правой двери автомобиля тайно похитило радар – детектор. В результате совершенного преступления автомобиль истца получил технические повреждения. Ущерб составляет ... руб. Страховая компания выплатила ... руб. Остальную часть ущерба не возмещает под различными предлогами. Просит суд взыскать со страховой компании ... руб. в счет возмещения ущерба, ... руб. – стоимость услуг эксперта, ... руб. – стоимость услуг представителя, ... руб. – расходы за нотариальное удостоверение доверенности, ... руб.39 коп. в счет возврата госпошлины

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. - разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом истца, ... руб. расходы за оплату стоимости отчета об оценке ущерба, ... руб. за оказание юридических услуг, ... руб. за оформление нотариальной доверенности, ... руб. в счет возврата госпошлины.

Представитель ответчика по доверенности иск не признает. В обоснование своих возражений суду пояснила, что сумма ущерба сильно завышена, так как обивку сидений можно заменить частично.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ... между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ...», принадлежащего истцу на праве собственности, с условием страховой выплаты без учета износа, страховая сумма составляет ... руб. ... неустановленное лицо из корыстных побуждений путем разбития стекла передней правой двери автомобиля тайно похитило радар – детектор. В результате совершенного преступления автомобиль истца получил технические повреждения. Страховая компания выплатила ... руб. Согласно заключения эксперта № ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб. (... руб. - ... руб.).

Довод представителя ответчика о том, что возможна частичная замена обивки сидений ею в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказана.

Более того, несмотря на то, что данный вопрос был поставлен перед экспертами, на который не дано ответа, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска

Установлено, что до наступления страхового случая обивка сидений была целой, истец не желает иметь обивку сидений комбинированной.

Другие возражения представителя ответчика правового значения не имеют.

Кроме того, согласно статьи 98 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы иска госпошлина должна быть возвращена в размере ... руб.37 коп. Кроме того, подлежат также возмещению расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., ... руб. за услуги эксперта.

Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, а также того, что представитель Юмангужина Р.Д, участвовал в трех судебных заседаниях и в пределах разумного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, определенном в мотивировочной части решения

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АСКО» в пользу Юмагужина Р.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... руб., ... руб. за услуги эксперта, ... руб. за оказание юридических услуг, ... руб. за нотариальное удостоверение доверенности, ... руб. 37 коп. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова