о возмещении ущерба

Дело № 2- 1870/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.М. Галиева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова И.А. к ООО «Росгосстрах» и Удыч Е.В, о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саттаров И.А. обратился в городской суд с иском к ответчикам: Удыч Е.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата скрыта около 11 часов 50 минут на адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной № 1 регистрационным номером номер скрыт под управлением Удыч Е.В. и автомашиной № 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Саттарова И.А..

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД города Нижнекамска от дата скрыта Удыч Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме ... рублей за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения- не предоставил проезд транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины № 1 регистрационным номером ... застрахован в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки в связи с повреждением машины в результате названного ДТП. Однако, истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к эксперту ФИО эксперта, который стоимость восстановительного ремонта машины истца определил в размере ... рублей ... копеек, размер утраты товарного вида машины – ... рублей.

Поэтому, истец просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке: невозмещенную сумму стоимости восстановительного ремонта машины – ... рубля ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта – ... рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя – ... рублей, расходы по оказанию юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копейки.

В судебном заседании представитель истца Валиев А.Р. иск Саттарова И.А. поддержал в полном объеме, а также просит возместить расходы в размере ... рублей ... копейки по отправлению в адрес ООО «Росгосстрах» телеграммы о явке в суд.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Ответчик Удыч Е.В. иск не признал, указав, что сумма ущерба, причиненного истцу, с учетом стоимости утраты товарного вида машины охватывается размером страховой суммы, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Удыч Е.В. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено следующее.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины № 1 регистрационным номером номер скрыт застрахован в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» никакие возражения по иску Саттарова И.А. не представило, в том числе и по оценке экспертом ФИО эксперта стоимости восстановительного ремонта машины истца в результате повреждения в ходе вышеназванного ДТП, а также утраты товарного вида этой машины.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта машины истца, и утраты товарного вида машины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы Саттарова И.А. по оплате услуг эксперта составили ... рублей, о чем представлены соответствующие платежные документы. Представитель истца указывает, что им было подготовлено настоящее исковое заявление в суд, собраны необходимые для этого документы, он участвовал в ходе беседы, и представляет интересы истца в судебном заседании. Истец оплатил Валиеву А.Р. за оказание юридических и представительских услуг ... рублей. За составление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя Валиева А.Р. истцом оплачено ... рублей, о чем представлены подтверждающие документы. Так как представитель ООО «Росгосстрах» на беседу не явился, отзыв не представил, по поручению суда истец направил ответчику – ООО «Росгосстрах» телеграмму о явке представителя в судебное заседание. Расходы истца по отправлению этой телеграммы составили ... рублей ... копейки (представлен кассовый чек).

В силу пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росггосстрах» в пользу Саттарова И.А.: невозмещенную сумму стоимости восстановительного ремонта машины – ... рубля ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта – ... рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя – ... рублей, расходы по оказанию юридических и представительских услуг – ... рублей, расходы по отправлению телеграммы о явке в суд – ... рублей ... копейки, в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копейки, всего – ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении иска к Удыч Е.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья: Галиева А.М.