о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1498/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.М. Галиева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ф.В. по доверенности Алекиной З.Л. к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Ф.В. по доверенности Алекиной З.Л. обратился в городской суд с иском к ответчику - ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата скрыта в 19 часов 50 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной автомобиль 1 регистрационным номером номер скрыт под управлением Варламова И.В. и автомашиной автомобиль 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Алекина В.А..

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Варламов И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиль 1 регистрационным номером номер скрыт застрахована в ОАО «Страховая компания «Итиль».

Указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения собственнику машины автомобиль 2 регистрационным номером номер скрыт Алекиной З.Л. в размере ... рублей ... копеек. Истица указывает, что сумма страховой выплаты занижена. Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта машины истицы составила ... рубля, что истицей было оплачено в полном объеме. Размер утраты товарного вида машины составляет – ... рублей ... копеек.

Истица просит взыскать с ответчика: разницу между выплаченным возмещением и ущербом – ... рубля ... копеек, в счет утраты товарной стоимости машины – ... рублей ... копеек, расходы на проведение экспертизы – ... рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее.

Истице выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Эта сумма является достаточной для ремонта машины после ДТП. Ранее ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, производство которой ответчик просил поручить ГУ «Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы», ссылаясь на следующее.

Разница в сумме выплаченного страхового возмещения и предъявленными исковыми требованиями возникла по причине того, что истицей сумма восстановительного ремонта предъявлена полностью, без учета износа на заменяемые узлы и детали. Кроме того, имеются разногласия между предъявленным истицей актом выполненных работ номер скрыт и актом осмотра ФИО эксперта 2 в оценке степени необходимых ремонтных воздействий левого порога.

Выслушав объяснения представителя истицы, эксперта ФИО эксперта 2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из статьи 7 названного выше ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено следующее.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль 1 регистрационным номером номер скрыт застрахована в ОАО «Страховая компания «Итиль».

Указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения собственнику машины автомобиль 2 регистрационным номером номер скрыт Алекиной З.Л. в размере ... рублей ... копеек. Истица указывает, что сумма страховой выплаты занижена. Согласно акту выполненных работ номер скрыт от дата скрыта стоимость восстановительного ремонта машины истицы составила ... рубля, что истицей было оплачено в полном объеме. Размер утраты товарного вида машины составляет – ... рублей 27 копеек.

В ходе судебного заседания от 25 мая 2011 года было установлено, что автомашина истицы по направлению ЗАО «Страховая компания «Итиль» была осмотрена экспертом ФИО эксперта 2, о чем дата скрыта составлен соответствующий акт. С учетом этого, а также отсутствия возражений со стороны представителя истицы по вопросу определения экспертной организации для назначения по делу судебной экспертизы, определением Нижнекамского городского суда РТ от 25 апреля 2011 года проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО эксперта 2.

Из заключения экспертизы ФИО эксперта 2 следует, что стоимость восстановительного ремонта машины истицы с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, стоимость запасных частей с учетом износа – ... рублей ... копеек. Стоимость запасных частей с учетом износа по акту выполненных работ номер скрыт от дата скрыта составляет – ... рублей ... копеек. Стоимость нормо-часа по данному акту выполненных работ составляет: кузовные (ремонтные) работы – ... рубля, слесарно-арматурные работы – ... рублей, малярные работы – ... рублей.

Согласно акту выполненных работ номер скрыт от дата скрыта стоимость ремонтных работ составляет ... рублей, стоимость разборки-сборки – ... рубля, стоимость окраски – ... рубля, стоимость узлов и деталей – ... рублей, стоимость новых материалов – ... рублей, всего ... рубля.

Суд находит, что истице следует возместить расходы по оплате ремонтных работ в полном объеме, а по оплате стоимости узлов, деталей и стоимости новых материалов, исходя из процента износа машины в размере 22,10%.

Стоимость работ по ремонту машины по акту выполненных работ по разделам: стоимость ремонтных работ, стоимость разборки и сборки, стоимость окраски, составляет - ... рубля. Стоимость узлов и деталей, стоимость материалов по акту с учетом износа в размере 22,10% составляет – ... рублей ... копеек и ... рублей соответственно, а всего – ... рубля ... копеек.

Следовательно, возмещению подлежат расходы Алекиной З.Л. по ремонту машины в размере ... рублей ... копеек. Ответчиком по делу истице выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта машины составляет - ... рублей ... копеек, что подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истицей предъявлены требования о возмещении стоимости утраты товарного вида машины, что по заключению эксперта ФИО эксперта 1 составляет – ... рублей ... копеек.

Эксперт ФИО эксперта 2 на судебном заседании от дата скрыта и настоящем заседании суда пояснил, что взаимозависимости между стоимостью восстановительного ремонта машины и оценкой стоимости утраты товарного вида машины не имеется.

Так как истица в силу закона имеет право на возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, ее требования о взыскании стоимости утраты товарного вида машины подлежат удовлетворению. Следовательно, подлежат возмещению расходы Алекиной З.Л. по оплате услуг эксперта, оценившего размер утраты товарного вида ее машины после вышеуказанного ДТП, что составляет ... рублей и подтверждается товарным и кассовым чеками.

Требования истицы о возмещении расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере ... рублей в соответствии с положениями пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу Алекиной З.Л.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта машины и суммой возмещенного ущерба – ... рублей 75 копеек, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта –... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рубль ... копеек, всего – ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья: Галиева А.М.