Дело № 2- 2361/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 15 июня 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Е.Л. по доверенности Минеева В.М. к Воронцову С.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства; убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зеленина Е.Л. по доверенности Минеева В.М. обратилась в городской суд с иском к ответчику Воронцову С.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства; убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее. Сбербанком России ответчику Воронцову С.А. 22 сентября 2003 года был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... лет. Этот кредит был обеспечен поручительствами: Воронцова А.А., Воронцовой С.В., Дреминой М.М., Калмыкова Н.М., Симонова В.П., Минеева В.М.. В связи с нарушением заемщиком Воронцовым С.А. условий кредитного договора Сбербанком России в суд предъявлялись иски о взыскании кредитной задолженности. Так решением Нижнекамского городского суда РТ от дата скрыта в солидарном порядке с заемщика и вышеуказанных поручителей взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копейка. Этим же решением суда обращено взыскание на две автомашины. Из заработной платы истца за 2007 и 2008 годы во исполнение решения суда было удержано ... рубля ... копейка. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района и города Нижнекамска от дата скрыта с Воронцова С.А. в пользу Минеева В.М. взысканы денежные средства, выплаченные по договору поручительства, в размере ... рубль ... копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки. Однако, до настоящего времени указанные суммы от Воронцова С.А. Минеевым В.М. не получены. Затем решением суда была взыскана оставшаяся сумма задолженности Воронцова С.А. перед банком. По этому решению суда Минеевым В.М. выплачено ... рублей ... копеек. Всего, истцом за Воронцова С.А. по кредитному договору выплачено ... рублей ... копеек. Так как судебным решением с ответчика в пользу истца уже взыскано ... рубль ... копеек, истец просит взыскать ... рублей ... копеек (...). В ходе исполнения судебных решений Минеев В.М. был вынужден обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба Минеева В.М. был удовлетворена. При этом он понес следующие расходы: ... рублей – оплата услуг адвоката, ... рублей – расходы за составление доверенности, ... рублей ... копеек – исполнительский сбор, который был удержан с Минеева В.М., всего - ... рублей ... копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского Кодекса РФ Минеев В.М. имеет требовать от должника Воронцова С.А. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также на возмещение иных убытков. Поэтому, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июня 2011 года в размере ... рублей ... копейка (подробный расчет истцом представлен). Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей. На судебном заседании представитель истца Зеленина Е.Л. иск Минеева В.М. поддержала в полном объеме. Кроме того, она просит возместить следующие судебные расходы: услуги представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик Воронцов С.А. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, телеграмма не вручена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. Судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ привлечен адвокат. Адвокат Александрова Е.А. иск не признала, указав, что место нахождения ответчика неизвестно, а также неизвестна позиция ответчика по иску. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из статьи 363 Гражданского Кодекса РФ следует, что 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 365 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установлено следующее. В связи с неисполнением ответчиком Воронцовым С.А. перед Сбербанком РФ своих обязательств по кредитному договору номер скрыт от дата скрыта решениями суда с заемщика Воронцова С.А. и поручителей, в том числе и Минеева В.М., в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность. В результате исполнения решений суда с Минеева В.М. по кредитному договору за Воронцова С.А. выплачено ... рублей ... копеек, что подтверждается соответствующими документами. По решению мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района и города Нижнекамска от дата скрыта с Воронцова С.А. в пользу Минеева В.М. взысканы денежные средства, выплаченные по договору поручительства, в размере ... рубль ... копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки. Это решение суда должником Воронцовым А.С. до настоящего времени не исполнено. Поэтому, требования Минеева В.М. о взыскании с Воронцова А.С. выплаченных им за Воронцова А.С. денежных средств по кредитному договору в связи с договором поручительства, подлежат удовлетворению, что составляет ... рублей ... копеек (...). При исполнении решений суда о взыскании кредитной задолженности Воронцова С.А., в том числе и с поручителей, Минееву В.М. пришлось обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. При этом Минеев В.М. понес расходы в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей – расходы на оплату услуг адвоката, ... рублей – расходы за нотариальную доверенность на имя представителя, ... рублей ... копеек - исполнительский сбор, удержанный с Минеева В.М.. Суд находит, что эти убытки Минеев В.М. понес в связи с ненадлежащим исполнением Воронцовым А.С. условий кредитного договора и последствий этого неисполнения. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как Минеев В.М. с 2007 года погашал задолженность Воронцова А.С. по кредитному договору. Подробный расчет этих процентов по состоянию на 01 июня 2011 года истцом приведен в приложении к иску. Суд находит этот расчет правильным. Расходы истца по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по отправлению ответчику телеграммы в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы Минеева В.М. в размере ... рублей по оплате услуг адвоката с учетом требований статьи 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Воронцова С.А. в пользу Минеева В.М.: 1) ... рублей ... копеек - денежные средства, выплаченные поручителем Минеевым В.М., по кредитному договору от дата скрыта, заключенному с заемщиком Воронцовым С.А.; 2) ... рублей ... копеек – убытки; 3) ... рублей ... копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июня 2011 года; 4) ... рублей ... копеек – расходы по отправлению телеграммы; 5) ... рублей – расходы по составлению искового заявления и услуг представителя; 6) ... рублей ... копеек – в возврат государственной пошлины, всего - ... (...) рублей ... копеек. Решение вынесено заочно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд, а ответчиком в Нижнекамский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда может быть принесено заявление об отмене заочного решения суда, в случае отказа в отмене заочного решения суда – право его кассационного обжалования в течение десяти дней со дня такого отказа. Судья: А.М.Галиева