№ 2-2285/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Камские Поляны» к Сабирову Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК ЖКХ «Камские Поляны» обратился в суд с исковым заявлением к Сабирову Р.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов. Из содержания искового заявления следует, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине Сабирова Р.Р., управлявшего автомобилем ..., истцу был причинен материальный ущерб. Страховая компания частично возместила ущерб, выплатив ... рублей. В выплате остальной части ущерба страховой компанией беспричинно отказано. Согласно отчету стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей ... копейка, с учетом выплаченной суммы долг страховой компании составляет ... рублей ... копеек. Утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта ... рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков стоимость невыплаченного ущерба в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, судебные расходы. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. Ответчик Сабиров Р.Р. на судебном заседании вину в ДТП признал, просил взыскать ущерб с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 120000 рублей, размер ущерба, превышающий данную сумму готов возместить. Выслушав представителя истицы, ответчика Сабирова Р.Р., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что ... в 16 часов 50 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Сабиров Р.Р., управляя автомашиной ..., нарушил пункт 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... под управлением ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Вина Сабирова Р.Р. в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД г.Нижнекамска от ... (л.д.6). Автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», полис ВВВ ..., автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ... (л.д.8). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из представленных истцом отчетов оценщика следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ... рублей (л.д.9-16), стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей (л.д.17-22). Согласно акта о страховом случае от ... ООО «Росгосстрах» перечислило истцу по безналичному расчету в счет возмещения причиненного ущерба страховую сумму в размере ... рублей (л.д.8). Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не превышает 120000 рублей, то соответственно оставшаяся сумма причиненного ущерба подлежит взысканию со страховой компании в размере ... рублей. В части исковых требований истицы о взыскании с ответчиков стоимости утраты товарной стоимости автомашины, судом установлено следующее. Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Как указано выше, согласно заключению эксперта-оценщика стоимость утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию частично как со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 120000 рублей, так и с причинителя вреда – Сабирова Р.Р. в размере ущерба, превышающего 120000 рублей. Так, согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, оставшаяся сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика Сабирова Р.Р. Следовательно, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомашины истцы, со страховой компании в счет возмещения утраты товарной стоимости подлежит взысканию ... рублей, оставшаяся сумма в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика Сабирова Р.Р. Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Сабирова Р.Р. расходов на оценку поврежденного транспортного средства по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки», на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В этой связи, указанные расходы должны быть возмещены страховщиком. Исковые требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков. Так, согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено 3000 рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма является чрезмерно завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит частичной компенсации в размере 1000 рублей и взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исходя из вышеуказанного, с учетом доли удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков из размера всех заявленных требований, с ответчика Сабирова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 464 рубля – расходы на юридические услуги, 933,56 рублей в счет возмещения госпошлины, 185,92 рублей на почтовые расходы. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1168,44 рублей, расходы на юридические услуги в размере 536 рублей, почтовые расходы в размере 177,35 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Камские Поляны» к Сабирову Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО УК ЖКХ «Камские Поляны» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, госпошлину в размере 1168 рублей 44 коп., расходы на юридические услуги в размере 536 рублей., почтовые расходы в размере 177 рублей 35 коп. Всего подлежит взысканию ... рублей ... коп. Взыскать с Сабирова Р.М. в пользу ООО УК ЖКХ «Камские Поляны» в счет возмещения причиненного ущерба ... рубля ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере 933 рубля 56 коп., расходы на юридические услуги в размере 464 рубля, почтовые расходы в размере 185 рублей 92 коп. Всего подлежит взысканию ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов