Дело №2-1614/11

04 мая 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Муртазина А.И. при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанина А.В. к Косицкой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишанин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Косицкой А.Н., из которого следует, что он является собственником автомашины «Мазда 3» г/н .... 20 декабря 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Косицкая А.Н., которая в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем «Ниссан Альмера» г/н .... Автомобиль ответчика был застрахован в Казанском филиале ЗАО СК «Чулпан» (страховой полис ВВВ № ...).

29 января 2010г. истец обратился в Казанский филиал ЗАО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом истцом были представлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба, определенная на основании расчета ООО «Центр оценки собственности» № 1257-10 от 09 апреля 2010г. составила .... Стоимость услуг по проведению автоэкспертизы составила ... руб. Страховая компания возместила истцу ущерб в размере ... руб. Ответчица от выплаты истцу оставшейся суммы ущерба уклоняется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы Косицкой А.Н., сумму причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....

Взыскать с ответчицы Косицкой А.Н., расходы, связанные с проведением автоэкспертизы, в размере ... руб.

Взыскать с ответчицы Косицкой А.Н., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Мишанин А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате ДТП по вине ответчицы пострадало 4 автомобиля. Сумму страхового возмещения по договору ОСАГО разделила страховая компания «Чулпан» пропорционально и выплатила всем. Претензий к страховой компании ЗАО «Чулпан» нет. Его автомобиль пострадал больше всех. Сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО не покрывает сумму всего ущерба. Ответчица добровольно не выплатила сумму ущерба, поэтому он вынужден обратится в суд.

Ответчица Косицкая А.Н. в суд не явилась, извещена. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ЗАО СК «Чулпан» иск поддержала. Пояснила, что действительно в ДТП 20 декабря 2009г. еще три автомобиля, кроме автомобиля истца получили механические повреждения по вине ответчицы. Договор ОСАГО Косицкая А.Н. заключила с ЗАО СК «Чулпан». Была произведена оценка всех поврежденных автомобилей, затем сумма страхового возмещения .... была разделена пропорционально между всеми потерпевшими. Согласно Расчета суммы страховых возмещений, истцу полагалась сумма ... руб., которая и была выплачена. Разницу между суммой ущерба и выплаченного страхового возмещения должна выплачивать ответчица, как лицо, причинившее вред. Она не оспаривала свою вину в ДТП, не оспаривала оценку ущерба всех пострадавших автомобилей.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20.12.2009г. произошло ДТП по вине водителя а/м «Ниссан Альмера» г/н ... Косицкой А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2010г., согласно которого, ответчица была подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д._______).

В результате ДТП автомобиль истца «Мазда 3» г/н ..., получил механические повреждения.

Кроме автомобиля истца причинены механические повреждения" другим автомобилям, участникам ДТП которого они явились, что подтверждается справками о ДТП.

Риск гражданской ответственности Косицкой А.Н. за причинение вреда при использовании транспортного средства «Ниссан Альмера» г/н ... застрахован в ЗАО страховая компании «Чулпан», что подтверждается страховым полисом ВВВ № ... (л.д.______).

29 января 2010г. истец обратился в Казанский филиал ЗАО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом истцом были представлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба, определенная на основании расчета ООО «Центр оценки собственности» № 1257-10 от 09 апреля 2010г. составила .... Стоимость услуг по проведению автоэкспертизы составила ... руб.

Страховая компания возместила истцу ущерб в размере ... руб. согласно Страхового Акта №637/10 (ОСАГО) от 18.05.2010г.(л.д.____).

Оставшиеся страховые суммы от суммы ... руб., предусмотренной законом об ОСАГО, были выплачены другим потерпевшим, согласно страховым актам.

Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, поэтому ответчица, застраховавшая свою ответственность по ОСАГО, обязана возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ... Каких-либо возражений по существу иска ответчица не представила, однако от выплаты истцу оставшейся суммы ущерба уклоняется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба составляет ...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы Косицкой А.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов, состоящая из расходов по оплате госпошлины - ....

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мишанина А.В. к Косицкой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Косицкой А.Н. в пользу Мишанина А.В. денежные средства:

... - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

... рублей - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Всего подлежит взысканию с Косицкой А.Н. в пользу Мишанина А.В.– ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Муртазин.