20 мая 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.М. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», Уразовой С.Ю. Шарипову М.А., Сагитовой Н.А. Муниципальному автономному учреждению «Единый расчетный центр», Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», из которого следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, 16 АА 058604, от 09 декабря 2002 года, истец является собственником 1/5 доли в трехкомнатной квартире ..., РТ (далее – спорная квартира).

С бывшей супругой Уразовой С.Ю., решением Нижнекамского городского суда брак расторгнут 15 июня 2007 года. Спорная квартира кроме истца также принадлежит:

Уразовой С.Ю., Сагитовой (Шариповой) Н.А., Шарипову М.А., несовершеннолетней Шариповой С.Ю., на правах долевой собственности по 1/5 доли у каждого. Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на бывшую супругу Уразову (Шарипову) С.Ю. После развода, с осени 2007 года, истец квартирой не пользуется, в ней не проживает. Чтобы не допустить возникновения долга, он первоначально вносил плату за жилищно-коммунальные услуги за себя, бывшую супругу и членов его семьи. Уразова С.Ю. и все остальные собственники жилья, не вносили свою долю в оплату жилищно - коммунальных услуг, что противоречит п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время, имеется большая задолженность по платежам.

В декабре 2010 года, в январе 2011 года, истец неоднократно обращался в Нижнекамский ЕРЦ, МБУ Дирекции единого заказчика с письменными заявлениями о перезаключении с ним отдельного договора на 1/5 принадлежащую ему долю в жилом помещении, ... или изменить условия оплаты истцом в существующем договоре. Ответа на его заявления, до сегодняшнего момента не поступило. Его последнее заявление от 21 января 2011 года, адресатом - МБУ ДЕЗ, Нижнекамским ЕРЦ получено 03 февраля 2011 года.

На основании изложенного, истец просит суд

1.Обязать управляющую компанию ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», заключить с истцом, отдельный договор управления жилищного помещения, и открыть на его имя отдельный лицевой счет с учетом его доли.

2. Взыскать с ответчика ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», сумму затрат на представителя в размере ... рублей, оформление нотариальной доверенности ... рублей, ... рублей в виде возврата госпошлины, ... рублей в виде компенсации за причиненный моральный вред.

Впоследствии представитель истца представил заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Уразову С.Ю., Шарипова М.А., Сагитову Н.А., Муниципальное автономное учреждение «Единый расчетный центр», Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика».

Определением Нижнекамского городского суда от 18 апреля 2011г. Уразова С.Ю., Шарипов М.А., Сагитова Н.А., Муниципальное автономное учреждение «Единый расчетный центр», Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Шарипова А.М., действующий на основании доверенности от иска в части взыскания с ответчика ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», суммы затрат на представителя в размере ... рублей, суммы затрат на оформление нотариальной доверенности ... рублей, ... рублей в виде возврата госпошлины, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказался. Последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны.

Судом частичный отказ от иска был принят.

Представитель истца иск в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время, имеется большая задолженность по коммунальным платежам. В отношении истца возбуждено исполнительное производство. Его денежные счета арестованы, до погашения всей суммы задолженности по коммунальным платежам за всех собственников жилого помещения, что не дает истцу и его семье, полноправно распоряжаться денежными средствами.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой» вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что возможно заключение договора управления с каждым из сособственников спорной квартиры. Однако, согласия остальных собственников на заключение с истцом отдельного договора управления не было. Поэтому необходимо решение суда.

Представитель ответчика – Муниципальное автономное учреждение «Единый расчетный центр» (МАУ «ЕРЦ») вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что возможно оформление отдельного платежного документа на имя истца по оплате коммунальных услуг на основании отдельного договора управления. Поскольку, нет согласия других сособственников спорной квартиры на оформление отдельного платежного документа на имя истца по оплате коммунальных услуг, то необходимо решение суда.

Представитель ответчика - Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» (МБУ «ДЕЗ») вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что возражений по обоим пунктам иска (заключение отдельного договора управления и оформление отдельного платежного документа на имя истца по оплате коммунальных услуг, у него нет.

Представитель ответчицы Уразовой С.Ю. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что истец действительно не проживает в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снимается. Поэтому начисление коммунальных платежей производится исходя из количества зарегистрированных в данной квартире.

Ответчица Сагитова Н.А. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик Шарипов М.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении также указал, что с иском согласен, последствия признания иска понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... являются истец, Уразова С.Ю., Сагитова Н.А., Шарипов М.А., несовершеннолетняя Шарипова С.Ю., на праве долевой собственности по 1/5 доли у каждого. Договор управления многоквартирным домом собственники спорной квартиры в лице Уразовой С.Ю. заключили с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой».

Задолженность по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг по спорной квартире составляет ... руб.(л.д.______).

Между собственниками спорной квартиры имеются разногласия по вопросам оплаты за содержание квартиры и коммунальных услуг, которые они пытались разрешить и в судебном порядке.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 14 июля 2010г. было отказано в удовлетворении искового заявления Шарипова А.М. к МБУ «ДЕЗ» о понуждении к разделению лицевого счета на квартиру (л.д._____). Решением мирового судьи судебного участка №4 Нижнекамского района и г.Нижнекамска было отказано в удовлетворении искового заявления Уразовой С.Ю. к Шарипову А.М., Сагитовой Н.А. об определении порядка пользованиям жилым помещением (л.д._____).

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о заключении с ним отдельного договора управления с управляющей компанией и оформления отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики возражения по существу исковых требований не заявили. Представитель Управляющей компании пояснил, что договор управления могут заключить с истцом исходя из его доли. Оформление платежных документов осуществляется МАУ «ЕРЦ», представитель которого также пояснил, что на имя истца может оформляться отдельный платежный документ исходя из его доли в праве собственности на квартиру на основании отдельного договора управления.

В силу ст.249 ГК РФ исковые требования Шарипова М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарипова М.А. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», заключить с Шариповым А.М. отдельный договор управления жилым помещением, расположенным по адресу: ..., исходя из приходящейся на Шарипова А.М. 1/5 доли права общей долевой собственности на данную квартиру.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Единый расчетный центр» оформлять и выдавать Шарипову А.М. отдельный платежный документ на основании отдельного договора управления жилым помещением, расположенным по адресу: ..., исходя из приходящейся на Шарипова А.М. 1/5 доли права общей долевой собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.