Дело №2-17/11 26 января 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Муртазина А.И. при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и процентов УСТАНОВИЛ: Истец Галимуллин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СГ «АСКО», из которого следует, что 7 марта 2010г. истцом Галимуллиным А.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», г/н А ..., в страховой компании - ООО «Страховая группа «АСКО». Страхователю был выдан Полис страхования средств наземного транспорта Серии СНТ № ... Срок действия договора страхования был установлен с 17 марта 2010г. по 16 марта 2011г. Страховая сумма сторонами договора определена в размере ... руб., т.е. на действительную стоимость на момент заключения договора страхования. Получается, что автомобиль «Тойота Королла» был застрахован на полную его стоимость. Страховая премия была установлена в сумме ... рублей, которая оплачена по квитанции № 892600 в день заключения договора страхования. В этой части Страховщик претензий не имеет. Договор страхования заключен на условиях, что страховая выплата при наступлении страхового случая производится с учетом износа заменяемых запасных частей. Выгодоприобретателем по Полису страхования является истец Галимуллин Р.Н. 27 апреля 2010г. произошел страховой случай: на автодороге Нижнекамск - ОАО «НКНХ», Галимуллин А.Н., управляя застрахованным транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла», по пути следования при перестроении не убедился в безопасности маневра, выехал на обочину и совершил опрокидывание автомобиля. В результате указанного ДТП автомашине «Тойота Королла» были причинены механические повреждения. Страхователь по добровольному страхованию транспортного средства Галимуллин А.Н. после указанного выше ДТП, обратился к Ответчику, было подано заявление на выплату страхового возмещения по автотранспорту. Автомашина «Тойота Королла» была осмотрена независимым экспертом оценщиком по направлению представителей Страховщика. Далее был составлен Отчет за № 1146/1-10, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно данного Отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет - ... руб. При этом производилась оплата услуг независимого эксперта оценщика в сумме ... руб. То есть, сумма, подлежащая возмещению как страховая должна составлять ... руб. Данная сумма ущерба, установленная экспертом оценщиком, должна быть выплачена Страховщиком в полном объеме на основании Полиса страхования. 13 августа 2010г. за исх. № 1755-ДУ, страхователю Ответчиком выдан письменный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на некоторые пункты Правил страхования средств наземного транспорта ( далее «Правила СНТ» ), с указанием, что якобы Страховая Группа «АСКО» организовало трасологическую экспертизу, согласно заключения экспертов ООО «ИНДЭКС» в результате ДТП от 27 апреля 2010г. автомобиль «Тойота Королла» не мог получить повреждения при обстоятельствах, указанных в материалах ГИБДД. Далее, ответчик указывает, что не признает данный случай - повреждение автомашины, страховым событием и отказал в выплате страхового возмещения. Однако данный отказ истец считает незаконным, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В Правилах СНТ ( п.5.6. и 5.7. ) также не содержатся основания для отказа в выплате страхового возмещения, на которое имеется ссылка в отказа в выплате. Правила СНТ также не содержат возможность проведения какой либо экспертизы без участия и ведома страхователя. Автомашина «Тойота Королла», застрахованная в соответствии с условиями Правил СНТ, была повреждена именно при тех обстоятельствах, установленных работниками ГИБДД, вызванными на место ДТП. В других происшествиях, при иных обстоятельствах автомашина не повреждалась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» страховое возмещение в сумме ... руб., оплату услуг эксперта оценщика в сумме ... руб. Итого ... руб. А также взыскать с ответчика все судебные расходы. Впоследствии представитель истца Галимуллина Р.Н. представил заявление об увеличении исковых требований в части увеличения размера страхового возмещения до ... рублей с учетом заключения эксперта № ... от 17 декабря 2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Королла» с учетом износа составляет ... рубля. Также он просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – .... из расчета за 215 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (за период с 10.06.2010г. по 11.01.2011г.). В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» с иском не согласился, пояснив, что согласно заключения экспертов ООО «ИНДЭКС», к которым обратился ответчик, в результате ДТП от 27 апреля 2010г. автомобиль «Тойота Королла» не мог получить повреждения при обстоятельствах, указанных в материалах ГИБДД. Т.е. все повреждения, которые имеются на автомобиле истца, были получены в другом ДТП при других обстоятельствах. Эксперт ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: Соответствуют ли заявленные повреждения а/м «Тойота Королла» г/н ... описанным в материалах дела событиям? Поэтому необходимо руководствоваться только заключением ООО «ИНДЭКС». В связи с этим, данный случай страховщик не признает страховым случаем. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что 17 марта 2010г. истец Галимуллин А.Н. заключил с ООО «Страховая группа «АСКО» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», г/н ..., в подтверждение чего истцу был выдан Полис страхования средств наземного транспорта Серии СНТ № .... Срок действия договора страхования был установлен с 17 марта 2010г. по 16 марта 2011г. Страховая сумма сторонами договора определена в размере ... руб., т.е. на действительную стоимость автомобиля «Тойота Королла» на момент заключения договора страхования. Страховая премия была установлена в сумме ... рублей, которая оплачена истцом по квитанции № 892600 в день заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Галимуллин А.Н. Из материалов ДТП, представленных ОГИБДД УВД г.Нижнекамска, следует, что 27 апреля 2010г. на автодороге Нижнекамск - ОАО «НКНХ», Галимуллин А.Н., управляя застрахованным транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла», по пути следования при перестроении не убедился в безопасности маневра, выехал на обочину и совершил опрокидывание автомобиля.(л.д._______). В результате указанного ДТП автомашине «Тойота Королла» были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2010г. начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска Галимуллин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ (л.д._____). Истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения по автотранспорту. Автомашина «Тойота Королла» была осмотрены независимым экспертом-оценщиком ИП Бадрутдиновым Р.М. по направлению представителей Страховщика. Далее был составлен Отчет за № 1146/1-10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно данного Отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет - ... руб.(л.д.______). Стоимость услуг независимого эксперта оценщика составила ... руб. Письмом от 13 августа 2010г. № 1755-ДУ, ответчик отказал страхователю в выплате страхового возмещения со ссылкой на некоторые пункты Правил страхования средств наземного транспорта (л.д.____). В обоснование отказа ответчик указал, что ООО «Страховая Группа «АСКО» организовало трасологическую экспертизу. Согласно заключения экспертов ООО «ИНДЭКС» в результате ДТП от 27 апреля 2010г. автомобиль «Тойота Королла» не мог получить повреждения при обстоятельствах, указанных в материалах ГИБДД. В связи с чем, ответчик не признал данный случай повреждения автомашины истца страховым событием и отказал в выплате страхового возмещения. Суд находит отказ страховщика необоснованным. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Перед экспертами был поставлен вопрос: соответствуют ли заявленные повреждения а/м «Тойота Королла» г/н ... описанным в материалах дела событиям? Из сообщения эксперта от 09.12.2010г. о невозможности дать заключение, следует, что для установления механизма ДТП необходим осмотр транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно после ДТП и анализ вещной обстановки места происшествия на момент ДТП. Установить вещную обстановку на момент совершения ДТП на 27 апреля 2010г. по представленным материалам не представляется возможным.(л.д.______). Ответчик обосновывает свой отказ в выплате страхового возмещения Экспертно-трассологическим заключением №68-07-694 ООО «ИНДЭКС» (л.д._______). Согласно данного заключения, эксперт ООО «ИНДЭКС» руководствовался материалами ОГИБДД и Актом осмотра автомобиля истца от 04.05.2010г., составленного перед оценкой. Во время осмотра были выполнены фотографии автомобиля. Эксперт ООО «ИНДЭКС» указывает, что на автомобиле нет грязи, также указал на наличие на автомобиле истца абсолютно чистых дисков колес. Однако представитель истца пояснил, что перед осмотром 04 мая 2010г. автомобиль был вымыт, для четкой фиксации имеющихся повреждений. Суд находит данные пояснения правдивыми и соответствующими обычному порядку осмотра экспертами поврежденных автомобилей. Далее эксперт ООО «ИНДЭКС» указал, что на месте ДТП отсутствуют какие-либо следы опрокидывания автомобиля. Однако, заявка на проведение экспертизы поступила в ООО «ИНДЭКС» от ООО «СГ «АСКО» 30 июля 2010г. (о чем указано в самом Заключении). Соответственно осмотр места ДТП мог быть произведен экспертом лишь после этой даты. В то время как, ДТП произошло 27 апреля 2010г. Следы опрокидывания автомобиля на грунте могли не сохранится. Доводы эксперта ООО «ИНДЭКС» о наличии на месте ДТП крупных камней и отсутствие следов на автомобиле от соприкосновения с этими камнями, суд находит неубедительным, поскольку из представленных фотографий, крупные камни, которые могли бы причинить значительные повреждения автомобилю, не усматриваются. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащими доказательствами материалы ОГИБДД по факту данного ДТП. В судебном заседании был опрошен сотрудник ДПС Имамиев А.Р., который оформлял материалы данного ДТП. Из его пояснений следует, что он прибыл 27 апреля 2010г. на место ДТП и составил схему ДТП. Водитель пояснил, что разговаривал по телефону и отвлекся от дороги и потерял контроль за автомобилем. Автомобиль был в поле, на колесах. Асфальт был мокрым. Никаких сомнений в том, что ДТП произошло именно в тот день и при таких обстоятельствах у него (свидетеля) не возникло, на этом месте были такие же ДТП. (л.д._____). Также были опрошены Мингазов М.М. и Маслов А.А., которые в качестве понятых подписали схему ДТП. Они пояснил, что схема соответствует действительности (л.д._______). Анализ материалов дела и показаний свидетелей позволяет суду прийти к выводу, что механические повреждения автомобилю истца были причинены именно в ДТП, произошедшем 27 апреля 2010г. при тех обстоятельствах, которые изложены в материалах ОГИБДД. Представитель ответчика был не согласен с оценкой ИП Бадрутдинова Р.М. причиненного ущерба, и по его ходатайству была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы». Перед экспертами был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м «Тойота Королла» г/н ... с учетом износа? Из Заключения эксперта №3082/47 от 17.12.2010г. следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота Королла» г/н ... с учетом износа составляет ... рубля.(л.д.______). Истец с учетом данного заключения увеличил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до .... Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере .... Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения ( в течение 30 рабочих дней после поступления заявления, согласно п.14.4.3 и п.14.4.4 Правил СНТ), суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ. Количество дней просрочки составило с 10 июня 2010г. по 11.01.2010г. – 215 дней. Расчет процентов .... Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме .... Суд, с учетом обстоятельств дела - было проведено несколько судебных заседаний, считает сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины – ... руб. и расходов на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю – 700 руб., которые суд признает необходимыми. Поскольку при увеличении иска, истец не доплатил госпошлину, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в части увеличения иска – ... руб. Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Галимуллина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и процентов, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Галимуллина Р.Н. денежные средства: в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства – ... рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – ... рублей. Всего подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Галимуллина Р.Н. – ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» госпошлину в бюджет ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья А.И. Муртазин.