Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Эскиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишимова М.А. к Ишимовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Ишимовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижнекамск, пос. ..., ул. ..., дом ..., квартира ..., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Ишимов М.А. указал, что с ... года по ... года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В ... году в связи с трудовыми отношениями ему выделили двухкомнатную квартиру по адресу: г.Нижнекамск, пос. ..., ул. ..., дом ..., квартира .... В ордер включена ответчица и дети. В ... году ответчица добровольно ушла из дому, забрала посуду, кровать, морозильник, свои личные вещи. Препятствий для проживания в спорной квартире у ответчицы не было. Оплату за спорную квартиру ответчица не производит.

В суде Ишимов М.А. на иске настаивал, пояснил, что 13 лет не проживает с ответчицей, брак расторгнут в ... году. Он создал новую семью. Ответчица выехала из спорной квартиры добровольно, забрала свои вещи, написала записку, что ей ничего не надо, сказала, что не вернется. Ответчица квартплату не оплачивает, живет с другим мужчиной в коттедже.

Ответчица Ишимова Г.С. исковые требования Ишимова М.А. не признала, пояснила, что из квартиры ушла недобровольно, истец ее бил. Другого жилья у нее нет. С ... года она снимала квартиру. В настоящее время живет с мужчиной в деревне .... Она приходила с дочерью и внуком в квартиру, ее не пустили. Истец поменял замки.

По ходатайству ответчицы в суде была опрошена в качестве свидетеля дочь сторон ФИО13, которая пояснила, что не согласна с требованиями отца. Мать из спорной квартиры ушла недобровольно, от плохой жизни. Последний раз пришла избитая, что стало последней каплей. Мать забрала из квартиры только личные вещи. Своего жилья у матери нет. Мать пыталась зайти в квартиру, ее не пустили.

Свидетель ФИО14 пояснила, что семью Ишимовых знает с ... года. Гульсина сама ушла 13 лет назад, истец ее не выгонял.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с Ишимовым соседи, раньше дружили семьями. Ишимова Г.С. ушла из квартиры добровольно в ... году, нашла себе мужчину, увезла вещи из квартиры. Больше она ее не видела.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что проживает в доме ... по улице ... в поселке .... Ответчицу знает как соседку. Последний раз видел ее 10-12 лет. Она ушла сама.

Третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по РТ в г. Нижнекамске в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено и в ст.ст. 69, 71, 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от ... года истцу Ишимову М.А. на состав семьи в количестве 4 человек предоставлена квартира ... площадью ... кв.м. в доме ... по улице ... пос. ... г. Нижнекамска. В ордер с правом на жилое помещение включена ответчица Ишимова Г.С., дети Ишимова Э.М., Ишимов А.М.

Согласно свидетельству о расторжении брака истец Ишимов М.А. и ответчица Ишимова Г.С. расторгли брак ... года.

До расторжения брака ответчица Ишимова Г.С. ушла из квартиры ... дома ... по ул. ... пос. ... г.Нижнекамска, а Ишимов М.А. остался проживать в спорном жилом помещении.

Согласно выписки из домовой книги в квартире ... в доме ... по улице ... пос. ... г. Нижнекамска зарегистрированы истец Ишимов М.А., ответчица Ишимова Г.С., сын Ишимов А.М.

В настоящее время Ишимов М.А. проживает в спорной квартире со своей супругой.

В квартиру ... дома ... по ул.... пос.... истица была вселена и зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из пояснений ответчицы Ишимовой Г.С. следует, что она от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, истец сменил замки, не пустил ее в квартиру.

Из пояснений Ишимова М.А. следует, что ответчица приходила в спорную квартиру 4-5 лет назад. Через дверь он ей сказал: «Ты здесь не живешь, иди отсюда, больше сюда не приходи». Дверь ответчице Ишимов М.А. и его супруга не открыли.

Ишимов М.А. не согласен, чтобы Ишимова Г.С. проживала в спорной квартире.

Дочь сторон в суде подтвердила, что Ишимов М.А. избивал Ишимову Г.С., по этой причине Ишимова Г.С. была вынуждена выехать со спорной квартиры.

Суд приходит к убеждению, что ответчица Ишимова Г.С. вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с истцом, не проживает в квартире ... в доме ... по ул. ... пос. ... г. Нижнекамска. Какого-либо другого жилья ответчица Ишимова Г.С. не имеет, проживает у гражданского мужа.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчица Ишимова Г.С. добровольно выехала в другое место. В данном случае непроживание ответчицы в спорном жилом помещении не свидетельствует об ее отказе от своих прав на спорное жилое помещение.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец не доказал наличие у Ишимовой Г.С. другого жилья, куда она была бы вселена в установленном законом порядке с приобретением на него соответствующих прав.

Истица в суде пояснила, что каких-либо прав на дом в деревне Балчиклы, в котором проживает в настоящее время, не имеет. Ее сожитель в этом доме не зарегистрирован, называет ее квартиранткой, у него есть свои дети.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру. Истец не лишен права предъявления к ответчице соответствующих требований в установленном законом порядке.

Ответчица в суде объяснила невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги тем, что ей приходится помогать детям, оплачивать за квартиру сына.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Ишимова М.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишимова М.А. к Ишимовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда Л.А.Садыкова