Дело № 2-22/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2011г. г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омикрон» об обязании произвести замену некачественного товара и взыскании неустойки УСТАНОВИЛ: Истица Сабирова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Омикрон», из которого следует, что 04 октября 2009г. истица приобрела в магазине «Корпорация Центр», принадлежащем ответчику, ноутбук DELL Vostro А860 Т5670/250/2048 VHB Black по цене ... руб. Товар был приобретен в кредит. Гарантийный срок был установлен 1 год. Спустя 2 месяца надлежащего пользования приобретенный истицей товар сломался. 10 января 2010г. истица отдала его на гарантийный ремонт. Был произведен гарантийный ремонт и 30 января 2010г. истица его забрала с ремонта. В результате ремонта была произведена замена HDD (жесткого диска) и декоративной планки. После ремонта ноутбук так же работал с перебоями. Постоянно зависал, перезагружался, выключался. Все это происходило самопроизвольно. Все это говорит о том, что истице был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, т.к. этот недостаток выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения и не может быть устранен без несоразмерных расходов, т.к. требует замены довольно таки дорогостоящих деталей. 15 апреля 2010г. истица вновь обратилась к ответчику с требованием обменять ей некачественный товар па товар надлежащего качества. На что последовал ответ: отвезти ноутбук по адресу: ул.Гагарина д.35 сервисный центр ООО «Омикрон» для проведения экспертизы. В соответствии со ст. 18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Товар истица покупала в магазине «Корпорация Центр» по адресу пр.Строителей, д.41 и реквизиты в договоре такие же. По этому адресу она и обратилась за защитой своих прав, но ей отказали. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С 5 мая 2010г. по 10 сентября 2010г. прошло 140 дней. 1% от суммы ... руб. составляет ... руб. - за каждый день просрочки выполнения требований истицы. Общая сумма пени составляет ... руб. На основании изложенного, истица просит суд: Обязать ответчика произвести замену некачественного товара на качественный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены и взыскать с ответчика пени в размере ... коп. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель истицы иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что из экспертного заключения следует, что обнаруженный недостаток может быть устранен. Поэтому ответчик за свой счет готов устранить этот недостаток. Эксперт не вправе давать заключение о том, является ли недостаток существенным. Поэтому суду не следует руководствоваться заключением эксперта в этой части. Кроме того, недостаток мог возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации данного ноутбука. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно ст.21 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. 2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю. В силу ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Судом установлено, что 04 октября 2009г. истица по Договору купли-продажи №25042 от 04.10.2009г. приобрела в магазине «Корпорация Центр», принадлежащем ответчику, ноутбук DELL Vostro А860 Т5670/250/2048 VHB Black по цене ... руб.(л.д._____). Товар был приобретен в кредит. Гарантийный срок был установлен 1 год. Спустя 2 месяца надлежащего пользования приобретенный истицей товар сломался. 10 января 2010г. истица отдала его на гарантийный ремонт. Был произведен гарантийный ремонт и 30 января 2010г. истица его забрала с ремонта. В ходе ремонта была произведена замена HDD (жесткого диска) и декоративной планки, что подтверждается Актом №НК/БМ-005529 от 30.01.2010г. на выполнение работ (л.д._______). Из пояснений истицы следует, что после ремонта ноутбук так же работал с перебоями. Постоянно зависал, перезагружался, выключался. Все это происходило самопроизвольно. 15 апреля 2010г. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила обменять ей некачественный товар на товар надлежащего качества.(л.д._____). На что последовал ответ: отвезти ноутбук по адресу: ул.Гагарина д.35 сервисный центр ООО «Омикрон» для проведения экспертизы.(л.д._____ на обороте). Такой ответ суд находит незаконным. В соответствии со ст. 18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Товар истица покупала в магазине «Корпорация Центр» по адресу пр.Строителей, д.41 и реквизиты в договоре такие же. По этому адресу она и обратилась за защитой своих прав, но ей фактически отказали. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Центру независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей». Из Экспертного заключения №949 от 12.01.2011г. Центра независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» следует, что ноутбук DELL Vostro А860 ... VHB Black, на момент проведения экспертизы имеет недостатки: сильный нагрев ноутбука в ходе эксплуатации, периодическое отключение ноутбука, сбои при считывании информации с жесткого диска ноутбука. Данные недостатки являются существенными для данного вида товара (л.д.______). При этом, причиной перегрева ноутбука является высохшая теплопроводная паста на теплоотводе процессора и видеокарте. Причиной сбоев в работе ноутбука при считывании информации с жесткого диска является неисправный жесткий диск (HDD).(л.д.______). Из Акта №НК/БМ-005529 от 30.01.2010г. на выполнение работ (гарантийный ремонт) следует, что ООО «РИТ-Сервис» уже выполнило гарантийный ремонт данного ноутбука – замена HDD (винчестер) и декоративной планки. Таким образом, жесткий диск уже заменялся в ходе гарантийного ремонта, но вновь проявляется тот же недостаток - сбои при считывании информации с жесткого диска ноутбука. Поскольку этот недостаток – ненадлежащая работа жесткого диска (винчестер) HDD, проявился повторно после гарантийного ремонта, суд приходит к выводу, что этот недостаток (а именно - сбои при считывании информации с жесткого диска ноутбука) является существенным. Т.к. имеется один из признаков существенного недостатка – неоднократность его проявления, даже после ремонта. Поэтому истица в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имела право потребовать замены ноутбука, а ответчик обязан был заменить его, поскольку этот ноутбук имеет существенный недостаток. Доводы представителя ответчика о возможности проведения еще одного ремонта ноутбука, суд находит в этой связи необоснованными. Также необоснованными суд находит доводы представителя ответчика о том, что этот недостаток мог возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации ноутбука. Поскольку из экспертного заключения следует, что нарушений правил эксплуатации не выявлено. Иск в части обязания ответчика заменить ноутбук DELL Vostro А860 Т5670/250/2048 VHB Black на ноутбук этой же марки (модели, артикула), либо на ноутбук другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, подлежит удовлетворению. За невыполнение требования потребителя о замене некачественного товара статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки. Истица заявила требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме .... Исходя из расчета 1% от цены товара ... за каждый день просрочки, начиная с 05 мая 2010г. по 10 сентября 2010г. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию до ... с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств - ответчик производил гарантийный ремонт ноутбука истицы при первоначальном обращении истицы (замена HDD (винчестер) и декоративной планки). Взыскание неустойки в меньшем размере, по мнению суда, не только не будет стимулировать своевременное исполнение обязательств продавцом товара перед потребителем, а напротив будет порождать чувство безнаказанности. Взыскание неустойки в большем размере будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере .... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сабировой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омикрон» об обязании произвести замену некачественного товара и взыскании неустойки - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омикрон» (юридический адрес: г.Ижевск, ул.Ворошилова, д.53, фактический адрес: г.Нижнекамск, пр.Строителей,д.41) заменить ноутбук DELL Vostro А860 Т5670/250/2048 VHB Black, проданный Сабировой Л.Р. по Договору №25042 от 04.10.2009г. на ноутбук этой же марки (модели, артикула), либо на ноутбук другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» в пользу Сабировой Л.Р. в счет неустойки за невыполнение требования потребителя - ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Сабировой Л.Р. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» госпошлину в бюджет в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» штраф в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.