22 июня 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нуртдинова Р.Х. к Ульданову Г.Т., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Казанского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец Нуртдинов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: Ульданову Н.Т. и ОАО «Страховая группа МСК», из которого следует, что 08 января 2011г. на 112 км а/д Казань-Оренбург произошло ДТП, автомобиль марки «ВАЗ-21144» гос. номер ... под управлением ответчика Ульданова Н.Т., который не выбрал безопасную скорость и дистанцию, тем самым нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Истца, о чем свидетельствует копия Постановления по делу об административном правонарушении выданного ОГИБДД УВД г. Чистополя. В результате столкновения принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб. Так как, гражданская ответственность владельца автомобиля, управляемого Ульдановым Н.Т. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Истец 11.01.2011г. обратился с заявлением в страховую компанию. Но страховая компания по настоящее время не исполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно заключению об оценки восстановительного ремонта ООО «Адажио НК» № 06 НСО/04-11 от 19.04.2011 г., стоимость с учетом износа составила ... рублей. В связи с тем, что ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» не возместило причиненный ущерб, на основании ст. 1064. 1079 ГК РФ, в качестве Ответчика привлечено лицо, причинившее вред. Согласно заключению ООО «Адажио НК» № 06 НСО/04-11 от 19.04.2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля Истца составила сумму в размере ... рублей. В связи с тем, что с 08.04.2011г. прекращена деятельность юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК» в качестве Ответчика привлечена ОАО «Страховая группа МСК». На основании изложенного, истец просит суд взыскать в равных долях с Ответчиков в пользу Истца - денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере ... рублей, - компенсацию утраты товарной стоимости в размере ... рублей, - денежную сумму в размере ... рублей в счет погашения затрат на проведение оценки стоимости ремонта и УТС, - расходы по оплате юридических услуг (юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор необходимых документов) и представительских услуг (представление интересов доверителя в суде) в размере ... рублей; - расходы по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в размере ... рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ульданов Н.Т. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из заявления следует, что с иском не согласен, т.к. его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована, поэтому страховая компания должна возместить ущерб. Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Из отзыва также следует, что с 8 апреля 2011 года деятельность юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является юридическое лицо ОАО «Страховая группа «МСК». 11 января 2011 г. Истец обратился в Агентство Казанского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Нижнекамск с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 08 января 2011г. После чего транспортное средство Истца было направлено на независимую оценку ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановление автомобиля составил в размере (с учетом износа) ... рублей, услуги оценщика составили в размере ... рублей. Таким образом, сумму восстановительного ремонта и расходы на оплату услуг эксперта ответчик не оспаривает. Что касается УТС, то согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение). Возмещение утраты товарной стоимости Правилами не предусмотрено. Расходы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля, не относятся к реальному ущербу, а подлежат отнесению к убыткам в виде упущенной выгоды. Согласно п. 9 Правил не относится к страховым случаям наступление гражданское ответственности владельцев транспортных средств вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В письме Федеральной службы страхового надзора от 23.06.04г. №02-21 626-01/35 «О составе страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщается, что утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей не может быть признана разумной, так как настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и не влечет существенных трудозатрат. Заявленное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Услуги нотариуса в размере ... рублей, предъявлены необоснованно, так как данная доверенность является общей, на представление интересов не только в суде, но и в других учреждениях и организациях. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление Нуртдинова Р.Х. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 08 января 2011г. на 112 км а/д Казань-Оренбург произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Ульданов Н.Т. управляя автомобилем «ВАЗ-21144» г/н ..., в нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца Нуртдинова Р.Х. Постановлением от 11.01.2011г. по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г. Чистополя, Ульданов Н.Т. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. И ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.(л.д.______). Ульданов Н.Т. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Гражданская ответственность владельца автомобиля, управляемого Ульдановым Н.Т. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №... (л.д.______). 08.04.2011г. прекращена деятельность юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», поэтому в качестве Ответчика привлечена ОАО «Страховая группа МСК». Истец 11.01.2011г. обратился с заявлением в страховую компанию, что подтверждается отзывом ответчика. Но страховая компания по настоящее время не исполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно заключению об оценки восстановительного ремонта ООО «Адажио НК» № 06 НСО/04-11 от 19.04.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д.______). Ответчик - ОАО «Страховая группа МСК» данную сумму не оспаривает, что следует из его отзыва (л.д._______). Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет страховой компании. Согласно заключению ООО «Адажио НК» № 06 НСО/04-11 от 19.04.2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля Истца составила сумму в размере ... руб. (л.д.______). С иском в этой части страховая компания не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Суд находит доводы ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» необоснованными. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Как следует из Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. по делу по заявлению Н., А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания со страховой компании суммы УТС подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца плюс УТС) составляет ...., с учетом расходов по оценке ущерба (2000руб.) не превышает максимальную сумму страхового возмещения, предусмотренную Законом об ОСАГО (120000руб.). Исковое заявление о взыскании страхового возмещения в сумме .... и расходов на эксперта в сумме ...., подлежит удовлетворению за счет ОАО «Страховая группа «МСК». Оснований для взыскания ущерба с ответчика Ульданова Н.Т. (виновника ДТП) суд не усматривает, поскольку имеется договор ОСАГО. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представлено заявление о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины .... а также почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику – .... и расходы на оформление доверенности представителю – ...., которые суд признает необходимыми. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Нуртдинова Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Казанского филиала удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Казанского филиала в пользу Нуртдинова Р.Х., проживающего по адресу: ..., денежные средства: ... – в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору ОСАГО, ... – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, ... – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... - в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми ... - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, Всего подлежит взысканию ... В удовлетворении иска Нуртдинова Р.Х. к Ульданову Н.Т. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.
случая;