По делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.Я. к Варивода А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Варивода А.А. к Кузнецову Н.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Н.Я. обратился в суд с иском к Варивода А.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный в ... РТ, по .... В обосновании требований указал, что является собственником данного земельного участка. Ответчик, владеющий соседним участком, расположенным по адресу: РТ, ..., и граничащим с земельным участком истца, начал строительство гаража и жилого дома, самовольно перенеся существующие границы на ... метра в сторону участка истца. Тем самым ответчик незаконно занял и использует часть земельного участка истца, который просит обязать ответчика перенести фундамент стоящегося дома и гаража с земельного участка истца в соответствии с границами, установленными кадастровым планом. Впоследствии истец изменил требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, от прежних требований отказался. В обосновании указал, что в связи неточным определением координат специалистами ООО «Горизонт» при межевании участка ответчика, жилой дом истца оказался на земельном участке ответчика, хотя фактическая граница проходит по внешней стене дома истца. В результате произошло смешение границ земельного участка ответчика на ... см в сторону земельного участка истца. Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречное требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обосновании, что фактическая граница между земельными участками не соответствует границе, определенной межеванием при составлении межевого дела, которая пересекает угол дома истца на ... см. Просит обязать истца демонтировать часть жилого дома истца, расположенного на земельном участке ответчика. В судебное заседание не явились представители третьих лиц- ФГУ «Земельная кадастровая палата», МУ «Управления земельных и имущественных отношений», исполнительного комитета Шереметьевского сельского совета, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные требования, просят признать результаты межевания недействительными, обязать межевую организацию произвести новое межевание для уточнения границ земельного участка. Согласны с существующими границами земельных участков. Полагают, что решить спор путем устранения технической ошибки невозможно, поскольку требуется волеизъявление ответчика Ответчик, представитель ответчика иск Кузнецова Н.Я. не признали, настаивают на удовлетворении встречного иска, пояснив, что Варивода А.А. согласен с существующими границами между земельными участками сторон спора. Полагает, что межевая организация – ООО «Горизонт» обязаны провести повторное межевание и устранить допущенную ранее ошибку в указании координат поворотных точек на границе с земельным участком истца. Представитель ООО «Горизонт» пояснил, что при выполнении геодезических работ по межеванию земельного участка, с кадастровым номером ... принадлежащего Варивода А.А., была допущена ошибка в указании координат поворотных точек №№ 13,14,1,3, по которым проходит граница с участком истца. В результате погрешности произошло смешение границ межевания на ... м в сторону дома истца. При выносе в натуру границы между спорными земельными участками, проведенном в присутствии сторон, было выявлено, что граница пересекает угол дома Кузнецова Н.Я. на расстоянии ... см, что не соответствует фактическим границам и материалам инвентаризации. ООО «Горизонт» согласно устранить выявленную ошибку. Однако в настоящее время, в связи с отсутствием аттестации кадастровых инженеров, у общества не имеется возможности самостоятельно выполнить работы по устранению кадастровой ошибки. После прохождения аттестации межевая организация готова на основании обращений сторон провести повторное межевание. Представитель ОАО « Земельное бюро» пояснила, что ошибка в определении координат границ земельных участков, их расхождение с фактически установленными, может возникать ввиду несовершенства и погрешностей измерительной техники. Подобную ошибку возможно устранить путем признания землеустроительного дела недействительным в части описания границ землепользования. Представитель ОГПН по Нижнекамскому району оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 11 Гражданского Кодекса РФ нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. В соответствии со ст. 260 Гражданского Кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Статьями 3, 15, 17 Федерального Закона « О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта. Судом установлено: Кузнецов Н.Я. является собственником земельного участка, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., на основании выписки из похозяйственной книги от .... Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом ... в упрощенном порядке без уточнения площади и границ земельного участка и составления землеустроительного дела (л.д....). Согласно записям в кадастровом паспорте земельного участка истца, площадь и местоположение ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. л.д....). Собственником соседнего земельного участка, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., является Варивода А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д....). Как видно из материалов кадастрового дела указанного земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка от ... был подписан Кузнецова Н.Я. без замечаний (л.д....). Из описания земельных участков, чертежей, видно, что граница между спорными участками проходит по точкам, обозначенных на схеме как н 13, н 14, н 1 - н 7, по стене дома истца, далее, по стене сарая ответчика. (л.д.л.д....). Кроме того, прежний пользователь земельного участка ..., Артюшина М.К. и истец Кузнецова Н.Я. ... года согласовали спорную границу своих земельных участков в натуре, из актов согласования границ усматривается, что истец к установлению границ претензий не имеет (л.д....). Из расписки от ... года, пописанной сторонами спора, следует, что Варивода А.А. не возражает против строительства Кузнецовым Н.Я. отмостки дома и прохождении границ согласно межевания. Также в ней указано, что баня Варивода А.А. расположена на участке Кузнецова Н.Я., который возражений по данному факту не имеет (л.д....). Согласно плана границ землепользования земельного участка Варивода А.А., составленного ООО «Горизонт» ... года для формирования землеустроительного дела № ..., и утвержденного руководителем Федеральной Службы земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамска ... года, граница между спорными участками проходит по точкам, обозначенных на схеме как 1- 7,13,14. Допустимая погрешность определения площади ... кв.м. Из акта выноса в натуру границы между земельного участками сторон, составленного на основании определения суда сотрудниками ООО «Горизонт» с участием сторон, видно, что граница между земельными участками не соответствует границам, определенным межеванием: обозначенные на плане границ землепользования земельного участка Варивода А.А. границы проходят под домом Кузнецова Н.Я. на расстоянии ... см от стены дома (л.д. ...). Данное обстоятельство подтверждено и пояснениями представителя ООО «Горизонт», согласно которым при составлении плана границ землепользования земельного участка Варивода А.А. была допущена техническая ошибка в описании географических координат точек на границе спорных земельных участков. Согласно пояснениям третьих лиц, данная ошибка может быть устранена путем признания землеустроительного дела недействительным в части описания границ землепользования. Как следует из пояснений истца и ответчика, спор о фактической границе между земельными участками отсутствуют, истец не желает переноса строения ответчика, а ответчик не настаивает на сносе части жилого дома истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Кузнецова Н.Я. о признании землеустроительного дела ... недействительным подлежит удовлетворению в части описания границ землепользования. Оснований для признания всего землеустроительного дела недействительным не имеется, так как в остальных документах, входящих в его состав, каких-либо ошибок, при рассмотрении настоящего дела судом не выявлено. Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку фактически жилой дома истца расположен в пределах границ его земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, РЕШИЛ: Иск Кузнецова Н.Я. к Варивода А.А. о признании недействительным землеустроительного дела ... на земельный участок, кадастровый 16: 30: 09 07 03 : 0021, площадью 2264 кв.м., расположенный по адресу: ... РТ, ..., принадлежащий Варивода А.А., удовлетворить частично. Признать землеустроительное дело ..., составленное ООО «Горизонт» и утвержденное ... руководителем Федеральной службы земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску, на земельный участок, кадастровый ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... РТ, ..., принадлежащий Варивода А.А., недействительным в части плана границ землепользования. В удовлетворении встречного иска Варивода А.А. к Кузнецова Н.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ Адгамова А.Р.