По делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова И.А. к Ануфриеву А.Л., Гунину Д.А. о признании права собственности на транспортное средство и снятии ареста, УСТАНОВИЛ: Иванов И.А. обратился в суд с иском к Ануфриеву А.Л. о признании права собственности на транспортное средство и освобождении его от ареста. В обоснование требований указал, что ... на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Ануфриева А.Л. автомобиль ... ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., год выпуска ..., номер двигателя ... номер кузова ..., за который уплатил ... рублей. Передача денежных средств и автомашины была оформлена договором купли-продажи, заключенным сторонами в простой письменной форме. В связи с утратой продавцом ПТС, передача прав на автомашину была оформлена путем выдачи ответчиком на имя истца доверенности на право управления, владения, пользования и распоряжения сроком на ... года до ... года. ... года определением Нижнекамского городского суда в целях обеспечения иска Гунина Д.А. к Ануфриеву А.Л. на спорный автомобиль был наложен арест, который в настоящее время препятствует снятию машины с учета и реализации истцом прав собственника. В последующем в качестве соответчика к участию в деле был привлечен взыскатель Гунин Д.А., в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Кудряшова Д.А. Судебный пристав-исполнитель, представитель Нижнекамского отделения СБ РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя СБ РФ на основании ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец поддержал требования по указанным в нем основаниям, пояснив, что купил автомобиль четыре года назад, при подписании договора передал Ануфриеву А.Л. ... рублей, в течение последующих трех месяцев уплатил ... рублей. Ответчик Ануфриев А.Л. иск признал, пояснив, что ... года он продал истцу спорный автомобиль. После подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля Иванову И.А. он с согласия истца предоставлял его в качестве залога по кредитному обязательству перед ОАО «Сберегательный Банк» на сумму ... рублей, однако, в конце ... года кредит был погашен, залог с автомашины снят. Ответчик Гунину Д.А., его представитель иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи был заключен с целью уклонения ответчика Ануфриева А.Л. от исполнения решения суда о взыскании с него в пользу Гунина Д.А. ... рублей, после наложения судом ареста ... года. Полагают, что дата заключения договора не соответствует действительному времени составления документа. Указанные обстоятельства влекут ничтожность сделки. В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кудряшова Д.А. возражений по существу требований не представила, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Представитель СБ РФ в письменном отзыве указал, что обязательства Ануфриева А.Л. переда банком были прекращены в ... году, в связи с чем третье лицо мне возражает против удовлетворения иска. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Аналогичная норма закреплена в ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Судом установлено: ... года Ануфриев А.Л. приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (... ..., год выпуска ... номер двигателя ..., номер кузова ..., что подтверждается отметкой в дубликате ПТС ..., выданного ... года (л.д....). В тот же день автомашина была постановлена на учет в ГИБДД УВД г. Нижнекамска (л.д....). ... года между Ануфриевым А.Л. и Ивановым И.А. был заключен договор купли-продажи данной автомашины за ... рублей (л.д.... Как следует из условий договора, транспортное средство истец получил в момент подписания договора. Одновременно Ануфриев А.Л. выдал истцу доверенность на право пользования, управления, распоряжения указанной автомашиной сроком на ... года, в последующем была выдана новая доверенность аналогичного содержания (л.д....). ... года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП Шакировой Р.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, включая спорный автомобиль в ходе принудительного исполнения решения Нижнекамского городского суда РТ от ... о взыскании с Ануфриева А.Л. в пользу Гунина Д.А. ... рублей (л.д....). Согласно регистрационной карточки на спорной автомобиль ... года был зарегистрирован залог в пользу СБ РФ, ... года – судебный арест, ... года – арест судебного пристава-исполнителя, ... года – судебный арест (л.д. ...). Из пояснений представителя СБ РФ, отзыва следует, что в ... году автомашина была заложена в обеспечение кредитного обязательства Ануфриева А.Л., которое было погашено в ... году. Таким образом, залоговое обязательство было прекращено исполнением основного кредитного обязательства. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Довод представителя Гунина Д.А. о том, что автомобиль на момент совершения сделки находился в залоге у третьего лица, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку к моменту возникновения денежных обязательств продавца перед Гуниным Д.А., данное обременение было снято в связи с исполнением обязательств Ануфриева перед банком, автомобиль был свободен от прав третьих лиц. Кроме того, из пояснений истца и ответчика Ануфриева А.Л. следует, что залог был совершен с ведома и согласия истца. Довод ответчика и его представителя о мнимости договора купли-продажи опровергается пояснениями сторон, из которых следует, что истец с 2006 года фактически владеет автомашиной, несет расходы на её содержание, оплачивает транспортный налог. Не нашло своего подтверждения и утверждение Гунина Д.А. о заключении договора купли-продажи в иной, более поздний срок, нежели указанный в договоре. Так, определением суда от ... по делу была назначена судебно-техническая экспертиза договора с целью установления фактической давности его изготовления (л.д. л.д. ...). Согласно заключения эксперта от ... ..., установить, соответствует ли фактическое время выполнения рукописного текста договора купли-продажи автотранспортного средства, датированного ..., указанной дате, не представилось возможным (л.д.л.д....). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи продавцом Ануфриеву А.Л., то есть с ..., и не находит правовых оснований для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решил: Иск Иванова И.А. к Ануфриеву А.Л., Гунину Д.А. о признании права собственности на транспортное средство и снятии ареста удовлетворить. Признать право собственности Иванова И.А. на автомашину ... государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., год выпуска ..., номер двигателя ..., номер кузова ... Освободить автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., год выпуска ..., номер двигателя ..., номер кузова ... от ареста, наложенного ... года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Шакировой Р.М. по исполнительному производству ... о взыскании с Ануфриева А.Л. долга в пользу Гунина Д.А. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ Адгамова А.Р.