По делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Тазова С.Ф. на бездействие начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району,

УСТАНОВИЛ:

... года в суд обратился Тазов С.Ф. с жалобой на бездействие начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району.

В обосновании жалобы указал, что в 1999 году в период прохождения военной службы по призыву принимал участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки в соответствии со ст.16 Федерального Закона «О ветеранах». В 2006 году военным комиссаром РТ выдана соответствующая справка, на основании которой до 2008 года ему выплачивалось пособие. В 2008 года Пенсионный Фонд отказал в предоставлении льгот, потребовав предъявления удостоверения, подтверждающего право на льготы, после чего Тазов С.Ф. обратился в военкомат с заявлением о выдаче удостоверения участника боевых действий, приложив копии подтверждающих документов. Однако, до настоящего времени решение по его заявлению не принято; устно в военкомате, куда он обратился в очередной раз в декабре ... года, ему пояснили, что из архива не пришло подтверждение факта его участия в боевых действиях в р. Чечня. Просит признать бездействие военкома незаконным, обязать его устранить указанные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда за испытываемые нравственные страдания в сумме ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании Тазов С.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с ... года по ... года участвовал в боевых действиях в р. Чечня в составе войсковой части № ..., указом Президента РФ награжден медалью Суворова. Факт участия в боевых действиях подтвержден записями в военном билете. В период проживания в г. Набережные Челны он обращался в военкомат с заявлением о выдаче ему удостоверения участника боевых действий соответствующего образца, однако, в связи с нехваткой бланков удостоверения, ему предоставили справку за подписью военного комиссара РТ от ... года, на основании которой до 2007 года представлялись предусмотренные законодательством льготы, в частности, ежемесячное пособие и компенсация по оплате за дошкольное учреждение ребенка. После переезда на постоянное место жительства в г. Нижнекамск, предоставление льгот прекратилось в связи с отсутствием удостоверения. В ... году он повторно обратился в военный комиссариат г. Нижнекамска с заявлением о выдаче удостоверения, однако, по истечении двух лет удостоверение им не получено. Сотрудники военного комиссариата пояснили, что для выдачи удостоверения необходима копия приказа о непосредственном участии в боевых действиях, для истребования которой ими был направлен запрос в архив Министерство обороны РФ, ответ на который не поступил.

Представитель отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамск и Нижнекамскому района РТ жалобу не признала, пояснив, что в соответствии с приказам МО № 77 от 15.03.2004 года основанием для выдачи запрашиваемого Тазовым С.Ф. удостоверения является документально подтвержденный факт выполнения им задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Доказательством данного факта служат выписки из приказов командиров (начальников) о непосредственном участии военнослужащих в боевых действиях или реализованный наградной материал. В начале ... года военным комиссаром г. Нижнекамска документы заявителя направлены для выдачи удостоверения военному комиссару РТ, однако, в сентябре ... года они были возвращены в связи с отсутствием подтверждающего документа – выписки из приказа об участии в боевых действиях. Отделом ВК были направлены запросы – в архив Приволжско-Уральского военного округа, откуда пришло разъяснение о необходимости обращения в архив округа по месту дислокации части, в связи с чем повторный запрос был направлен в архив Московского военного округа. До настоящего времени ответ из архива не поступил, в связи с чем решить вопрос о выдаче Тазову С.Ф. удостоверения не возможно. Запись в военном билете заявителя, согласно приказа № ... от ... года, не является достаточным доказательством факта участия в боевых действиях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся:

1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку) и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно перечню государств, городов, территорий и период ведения боевых действий с участием граждан РФ, приведенному в Приложении к указанному Закону, к боевым действиям относится выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В силу ст. 28 названного Закона реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.3 Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется федеральным органом исполнительной власти, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Согласно п. 9 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра Обороны от 02.11.2009 года N 1177 (далее - Порядок), к обращению прикладываются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях:

для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из Приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях или реализованный наградной материал.

В соответствии с п. п.10, 11, 14 Порядка обращения подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня их регистрации.

По итогам рассмотрения комиссия принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения и в соответствии с принятым решением готовит заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения.

В случае принятия комиссией решения об отказе в выдаче удостоверения лицу направляется заключение.

Судом установлено:

... года Тазову С.Ф. на основании его заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Военным комиссаром РТ была выдана справка о том, что он с ... года по ... года выполнял задачи в составе войсковой части ... в Северо – Кавказском региона и имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального Закона «О ветеранах». Справка выдана для представления в отделение ПФ до получения удостоверения ветерана боевых действий (л.д....).

Согласно пояснениям сторон, подтвержденных показаниями свидетеля Пономаревой Л.И., работающей помощником начальника отделения ОВК, справка была выдана в связи с отсутствием бланков удостоверения.

... года Тазов С.Ф. в связи со сменой места жительства был поставлен на учет в ОВК г. Нижнекамска и Нижнекамского района.

... года Тазов С. повторно обратился в отдел ВК с заявлением о выдаче удостоверения.

Из документов, представленных ОВК, следует, что данные заявителя были направлены в адрес Военного комиссара РТ ... года для утверждения Списка участников боевых действий СКР на получение удостоверений (л.д...).

Согласно рукописному тексту на бланке Списка, датированному ... года, за подписью «СПНО», для решения вопроса о выдаче удостоверения необходима выписка из приказа об участии в боевых действиях.

В нарушение пунктов 10,11, 14 Порядка письменное решение об отказе в выдаче Тазову С.Ф. удостоверения ветерана боевых действий не принималось, заключение об отказе в выдаче удостоверения ему не направлялось.

Кроме того, органами ВК не был соблюден 30- дневный срок рассмотрения заявления.

Как следует из пояснений представителя ВК, Тазов С.Ф. в письменной форме не уведомлялся о результатах рассмотрения его заявления.

Ввиду нарушения должностными лицами Военного комиссариата РТ порядка рассмотрения обращения Тазова С.Ф., последний до настоящего времени лишен возможности обжаловать отказ в выдаче удостоверения.

Бездействие начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району, выразившееся в непринятии мер по своевременному и надлежащему уведомлению заявителя о результатах рассмотрения его обращения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, повлекло ущемление прав Тазова С.Ф. на льготное социальное обеспечение, декларированное государством для данной категории лиц в ст. 16 Федерального Закона «О ветеранах».

Довод представителя ОВК о том, что ими дважды был сделан запрос в архивы военных округов МО РФ для получения выписки из приказа о направлении Тазова С.Ф. для участия в боевых действиях, правового значения для рассмотрения данной жалобы не имеют, поскольку запрос сведений не освобождал от обязанности по уведомлению Тазова С.Ф. о результатах рассмотрения обращения.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить жалобу Тазова С.Ф., признать бездействие начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району незаконным, обязав его устранить нарушения путем направления заявителю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий.

Уплаченную Тазовым С.Ф. при подаче жалобы государственную пошлину необходимо вернуть заявителю из средств федерального бюджета на основании п.3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.1. ст. 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тазова С.Ф. на бездействие начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району удовлетворить.

Бездействие начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району, выразившееся в непринятии мер по своевременному и надлежащему уведомлению заявителя о результатах рассмотрения его обращения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий признать незаконным.

Возложить на начальника отдела военного комиссариата РТ по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения вручить заявителю решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова