Дело № 2- 2588/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Р.Р. по доверенности Галаутдинова М.С. к Фархутдинову М.М. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рузанова Р.Р. по доверенности Галаутдинова М.С. обратилась в городской суд с иском к ответчикам: Фархутдинову М.М. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее. дата скрыта в 11 часов на внутренней дороге у дома номер скрыт адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной авто 1 регистрационным номером номер скрыт под управлением Фархутдинова М.М. и автомашиной авто 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Чибисова В.А.. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Фархутдинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей. Риск гражданской ответственности Фархутдинова М.М. при управлении вышеназванной машиной авто 1 регистрационным номером номер скрыт застрахован в СОАО «ВСК». Истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта машины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование размера ущерба представил акт осмотра машины истца от 22 марта 2011 года и отчет номер скрыт ООО «ЦНО Эксперт-НК» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рублей – расходы по экспертизе и ... рубля ... копейки- ущерб. Истец просит взыскать с ответчиков: разницу между стоимостью восстановительного ремонта машины и суммой возмещенного ущерба – ... рублей ... копейки, оплату юридических услуг - ... рублей, оплату услуг представителя – ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек. Представитель СОАО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял письменный отзыв с приложениями к отзыву, указывая следующее. Согласно подпункту «б» статьи 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют нормы, предусматривающие и обязывающие потерпевших производить ремонт именно у официального дилера. Кроме того, гарантийное обслуживание не прекращается в случае производства ремонта в другом сервисе. Отчет ООО «ЦНО Эксперт-НК» и калькуляция ООО «РАНЭ-Поволжье» имеют одинаковую юридическую силу и не противоречат требованиям законодательства об оценочной деятельности. СОАО «ВСК», ссылаясь на наличие в заключениях разногласий по виду ремонтных работ, количеству нормо-часов и по проценту износа машины ходатайствует о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта машины на основании материалов гражданского дела, что просит поручить ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз». Определением Нижнекамского городского суда РТ от 06 июля 2011 года была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта машины истца. Экспертиза проведена. Представитель СОАО «ВСК» в возражении на исковое заявление, поступившее в суд по факсу 02 августа 2011 года, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении решения с учетом результатов судебной экспертизы. Выслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из статьи 1072 Гражданского Кодекса РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно статье 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Установлено следующее. дата скрыта в 11 часов на внутренней дороге у дома номер скрыт адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной авто 1 регистрационным номером номер скрыт под управлением Фархутдинова М.М. и автомашиной авто 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Чибисова В.А.. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Фархутдинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей. Риск гражданской ответственности Фархутдинова М.М. при управлении вышеназванной машиной авто 1 регистрационным номером номер скрыт застрахован в СОАО «ВСК». Истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта машины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование размера ущерба представил акт осмотра машины истца от дата скрыта и отчет номер скрыт ООО «ЦНО Эксперт-НК» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рублей – расходы по экспертизе и ... рубля 44 копейки - ущерб. Ввиду спора сторон относительно стоимости восстановительного ремонта машины истца определением Нижнекамского городского суда РТ от 06 июля 2011 года по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта машины, что поручено эксперту ФИО эксперта. Из заключения номер скрыт эксперта ФИО эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта машины авто 2 регистрационным номером номер скрыт в результате ДТП от дата скрыта без учета износа машины составляет ... рублей ... копейки, а с учетом износа – ... рублей ... копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика по делу - СОАО «ВСК» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта машины и суммой возмещенного ущерба, что составляет – ... рубля ... копейки. Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя Рузановой Р.Р. в размере ... рублей подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. Расходы Галаутдинова М.С. на оплату юридических и представительских услуг в сумме ... рублей, исходя из положений пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме ... рублей. Расходы по оплате экспертизы, назначенной по определению суда по ходатайству ответчика, были возложены на истца. Эти расходы составили ... рублей, что усматривается из соответствующей квитанции. С учетом того, что исковые требования Галаутдинова М.С. были удовлетворены частично, эти расходы подлежат возмещению частично, а именно в сумме ... рублей ... копеек (иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта предъявлен на сумму ... рублей ... копейки, а удовлетворен на сумму ... рубля ... копейки). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Галаутдинова М.С.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта машины и суммой возмещенного ущерба - ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению суда – ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины – ... рублей, всего – ... (...) рублей ... копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Галиева А.М.