дело № 2-3005/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя истца Салимовой О.В., представителя ответчиков адвоката Соколовой В.П. по ордеру № ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-16» в интересах филиала «Нижнекамская ТЭЦ» к Некрасову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТГК-16» в интересах филиала «Нижнекамская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Некрасову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижнекамск ул.... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании требований истец указал, что ... года ответчик был зарегистрирован в спорной комнате общежития, которое находилось на балансе филиала ГУП ПЭО «Татэнерго» Нк ТЭЦ-1. С .... по .... в общежитии проходила реконструкция, часть комнат были перепланированы в изолированные квартиры, после реконструкции комната № ... перестала существовать, что подтверждается техническим паспортом. С .... ответчик в общежитии не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С .... общежитие по праву собственности принадлежит ОАО «ТГК-16» и находится на балансе его филиала «Нижнекамская ТЭЦ».

Представитель истца Салимова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчик не проживает в общежитии с ... г., вещи были вывезены, его жена и дочь снялись с регистрационного учета ...., а ответчик – нет, в настоящее время комнаты № ... после реконструкции не существует, ее присоединили к другой комнате, получилась двухкомнатная малосемейная квартира с отдельным санузлом. В которой проживает другая семья. После выезда Некрасов М.В. в общежитие не приходил, в комнату вселиться не пытался, ввиду отсутствия спорной комнаты коммунальные платежи не начислялись.

В судебное заседание ответчик Некрасов М.В. не явился, местонахождение его неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика определением суда в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Соколова В.П. иск полагает необоснованным, считая, что истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика другого постоянного места жительства.

Представитель ОУФМС РФ по РТ в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч.2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее.

Согласно адресной справе ОУФМС РФ по РТ в г.Нижнекамске, карточке прописки ответчик Некрасов М.В., состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ... года ( л.д.16, 41).

Общежитие по адресу: г.Нижнекамск ... принадлежит на праве собственности ОАО «ТГК-16». ( л.д.6), находится на балансе филиала «Нижнекамская ТЭЦ» ( л.д.42).

Из пояснений представителя истца следует, что с .... проходила реконструкция здания общежития, в результате которого произошло слияние спорной комнаты с другой и создание двухкомнатной изолированной малосемейной квартиры, в которой проживает другая семья. Доводы представителя истца подтверждены копией технического паспорта здания, из которого усматривается, что комнаты № ... в общежитии не имеется. ( л.д.43-72).

Актом обследования от ... года установлено, что с момента проведения реконструкции здания общежития в ... году, Некрасов М.В. по указанному адресу не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Биктагирова И.П. пояснила, что в период с .... работала инженером ЖКО ТЭЦ-1, во время реконструкции здания общежития ответчик добровольно выехал из общежития, после реконструкции тому кто возвращался, предоставляли комнаты, комнаты предоставлялись в зависимости от состава семьи – одно или двухкомнатные.

Свидетель Авхадеева А.Р. суду показала, что работает швейцаром в данном общежитии с ... года, знает всех жильцов, после реконструкции комнаты ... в общежитии нет, после реконструкции Некрасова М.В. она не видела, в общежитие он не приходил, комнаты не просил.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты в иное постоянное место жительства и с момента выезда до настоящего времени в общежитие не возвращался, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика с .... не является временным.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что ответчик после выезда в общежитие не возвращался и длительное время не проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся, сохраняя в спорной комнате лишь регистрацию, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке и прекращение им пользования спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения является установленным.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Некрасова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижнекамск, ул....

Настоящее решение является основанием для снятия Некрасова М.В. с регистрационного учета по адресу: республика Татарстан, г.Нижнекамск ул.....

Взыскать с Некрасова М.В. в пользу ОАО «ТГК-16» в интересах филиала «Нижнекамская ТЭЦ» судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова