Дело №2-3214/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Фатхрахмановой З.Р., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаева ФИО18 к Дьячковой ФИО19, Бутяновой ФИО20, Клюевой ФИО21 об определении долей в праве собственности на квартиры и выкупе долей, установил: Истец Панаев А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Дьячковой Т.Н., Бутяновой Л.А., Клюевой В.А. об определении долей в праве собственности на квартиры и выкупе долей. В обоснование исковых требований указано, что ... Панаевой ФИО22, ... года рождения, Панаевым ФИО23, ... года рождения, Панаевым ФИО24, ... года рождения, Панаевой ФИО25, ... года рождения и Дьячковой ФИО26, ... года рождения, с одной стороны, и Производственным трестом жилищного хозяйства г.Нижнекамска, с другой стороны, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, то есть договор приватизации квартир ..., ... в ... РТ. ... умерла Дьячкова К.Ф. – мать Панаева ФИО27. После ее смерти открылось наследство в виде ее доли в указанных выше квартирах. Наследниками первой очереди на наследство Дьячковой К.Ф. являются ее дети: Панаев ФИО28, ... года рождении, Дьчков ФИО29, ... года рождения, Краснова ФИО30, ... года рождения. Краснова Т.А. отказалась от наследства в пользу брата Панаева А.М. Дьячков А.Б. в установленный законом срок подал нотариусу Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО15 заявление о принятии наследства и в дальнейшем никаких действий по оформлению своей доли наследства в собственность не предпринимал. Доля Дьячкова А.Б. в указанных квартирах составляла 1/5 : 3 = 1/15 доли в праве собственности. ... умер Дьячков А.Б., проживавший в .... После его смерти открылось наследство в виде его доли в указанных выше квартирах. Наследниками первой очереди после смерти Дьячкова А.Б. являются его жена – Дьячкова ФИО31 и двое его детей – Бутяева ФИО32 и Клюева ФИО33, которые на долю Дьячкова А.Б. в указанных выше квартирах не претендуют, согласны на получение денежной компенсации его доли по инвентаризационной оценке. Согласно справки РГУП БТИ МСХА РТ №4396 от 10.06.2010 г. инвентаризационная оценка квартиры №... в доме ... по ... ... составляет ... рублей. Согласно справки РГУП БТИ МСХА РТ №4396 от 10.06.2010 г. инвентаризационная оценка квартиры №... в доме ... по ул.... составляет ... рублей. Доли Дьячковой Т.Н., Бутяновой Л.А., Клюевой В.А. в денежном выражении в наследстве Дьячкова А.Б. соответственно составляют: (...) : ... : .... Просит суд определить доли в праве собственности на квартиры №..., ... в доме ... по ул.... Дьячковой ФИО34, ... года рождения, умершей ..., Панаева ФИО35, Панаевой ФИО36, Панаева ФИО37, Панаевой (ныне ФИО43) ФИО38 в размере по 1/5 доли в праве собственности у каждого. Определить долю Дьячкова ФИО39, ... года рождения, умершего ..., в праве собственности на квартиры №..., ... в доме ... по ул.... в размере 1/15 доли. Передать в собственность истца Панаева А.М. долю Дьячкова ФИО40 ... года рождения, умершего ..., равную 1/15 доле в праве собственности на квартиры №..., ... в доме ... по ул...., с выплатой денежной компенсации за указанную долю наследникам Дьячкова А.Б. – Дьячковой Т.Н., Бутяновой Л.А., Клюевой В.А. в денежном выражении по ... руб. ... коп. каждой. Истец Панаев А.М. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом. Представитель истца Панаева А.М. по доверенности ФИО41 в ходе судебного заседания пояснил, что спора между сторонами относительно долей в праве собственности на указанные квартиры не имеется. Возникшие трудности в оформлении прав на указанные квартиры связаны с тем, что не были определены доли участников совместной собственности, а в последствии не оформлены наследственные права Дьячкова А.Б. Третьи лица ФИО42 в судебное заседание не явились, о дне суда извещены надлежащим образом, отзыв на исковые требования, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Ответчик Дьячкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена, представила телеграмму, в которой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Ответчики Бутянова Л.А., Клюева В.А. в судебное заседание не явились, о дне суда извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали. Третье лицо ФИО44 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, возражения по сути исковых требований не представила. Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО15 в ходе судебного заседания пояснила, что после смерти Дьячковой ФИО45 по заявлению Панаева ФИО46 было заведено наследственное дело. Панаев А.М. указал остальных наследников после смерти Дьячковой К.Ф., которые нотариусом были извещены об открытии наследства. Наследник ФИО3 отказалась от своей доли наследства в пользу брата Панаева А.М. Наследник Дьячков А.Б. подал заявление о принятии наследства, однако оформление своих наследственных прав не завершил, наследственное дело не закончено. Впоследствии Дьячков А.Б. умер, на момент смерти он был зарегистрирован в ..., следовательно, местом открытия наследства является .... Выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков Дьячковой Т.Н., Бутяновой Л.А., Клюевой В.А. по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования Панаева А.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу положений ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из материалов дела усматривается, что ... квартиры №..., ... в доме ... по ул.... переданы в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Панаевой ФИО47, ... года рождения, Панаеву ФИО48, ... года рождения, Панаеву ФИО49, ... года рождения, Панаевой ФИО50, ... года рождения, Дьячковой ФИО51, ... года рождения. Согласно справки №4684, выданной МРФ №6 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ 24.06.2010 г., на квартиру №... дома №... по ул.... зарегистрирована совместная собственность Панаевой Н.П., Панаева А.М., Панаева Д.А., Панаевой И.А., Дьячковой К.Ф., инвентаризационная стоимость с учетом износа составляет ... рублей (л.д.10). Согласно справки №4396, выданной МРФ №6 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ 10.06.2010 г., на квартиру №... дома №... по ул.... зарегистрирована совместная собственность Панаевой Н.П., Панаева А.М., Панаева Д.А., Панаевой И.А., Дьячковой К.Ф., инвентаризационная стоимость с учетом износа составляет ... рублей (л.д.20). Из свидетельства о смерти I-КБ №514324 следует, что ... умерла Дьячкова ФИО52 (л.д.26). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследниками доли Дьячковой К.Ф. в указанных выше квартирах являются ее дети: Панаев ФИО53, который подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.61), Дьячков ФИО54, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о правые на наследство (л.д.62), Краснова ФИО55 которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Панаева А.М. (л.д.63). Из пояснений нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО15 следует, что Дьячков А.Б. дальнейших действий по оформлению наследственных прав не предпринимал, наследственное дело не завершено, свидетельство о праве на наследство ему выдано не было. ... Дьячков ФИО56 умер (л.д.27). Наследниками после его смерти являются супруга Дьячкова ФИО57, дети Бутяева ФИО58 Клюева ФИО59. В материалы дела представлены отказные записки Дьячковой Т.Н., Бутяевой Л.А., Клюевой В.А., согласно которым они отказываются от причитающейся им доли в квартире по наследству умершего Дьячкова А.Б. (л.д.15, 21, 22). Согласно представленных суду заявлений от 04.08.2011 г. Бутянова Л.А., Клюева В.А. согласны на переход доли Дьячкова А.Б. в квартирах Панаевых в собственность Панаева А.М., просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.52, 53). Дьячкова Т.Н. направила в суд телеграмму с аналогичным содержанием (л.д.54). Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 об определении долей в квартирах ... и ... по ... РТ, а также выкупе долей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Совокупность изложенных выше норм права и обстоятельств дела, дают суду основания для принятия решения по заявленным истцом требованиям. Правовых оснований для выхода за рамки заявленных требований суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Панаева ФИО60 к Дьячковой ФИО61, Бутяновой ФИО62, Клюевой ФИО63 об определении долей в праве собственности на квартиры и выкупе долей удовлетворить. Определить доли участников совместной собственности на квартиры №... и ... по ... РТ, переданные в совместную собственность по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 декабря 1996 года, следующим образом: Панаев ФИО64, ... года рождения – 1/5 доля в праве собственности; Панаева ФИО65, ... года рождения – 1/5 доля в праве собственности; Панаев ФИО66, ... года рождения - 1/5 доля в праве собственности; Панаева ФИО67, ... года рождения - 1/5 доля в праве собственности; Дьячкова ФИО68, ... года рождения - 1/5 доля в праве собственности. Определить долю Дьячкова ФИО69, ... года рождения, умершего ..., в праве собственности на квартиры №... и ... по ... РТ в размере 1/15 доли в праве собственности на указанные квартиры. Передать в собственность Панаева ФИО70 долю Дьячкова ФИО71 в праве собственности на квартиры №... и ... по ... РТ, равную 1/15 доле в праве собственности на указанные квартиры, с выплатой денежной компенсации за указанную долю наследникам Дьячкова А.Б.: Дьячковой ФИО72 в сумме ...) рубль ... коп., Бутяновой ФИО73 в сумме ...) рубль ... коп., Клюевой ФИО74 в сумме ... рубль ... коп. Решение в отношении Дьячковой Т.Н., Бутяновой Л.А., Клюевой В.А. вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд РТ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья – подпись Копия верна: Судья: Фатхрахманова З.Р. Секретарь: ФИО16 Оригинал решения находится в деле №2-3214/2011 г., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.