Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.В. к Нижнекамскому ТУ ОАО «НАСКО», Хисматуллину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку и осмотр автомашины, взыскании неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Петров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нижнекамскому ТУ ОАО «НАСКО», Хисматуллину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку и осмотр автомашины, взыскании неустойки, судебных расходов. Из содержания искового заявления следует, что ... в г.Нижнекамске, на Соболековской автодороге, произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный номерной знак ..., принадлежащей истцу Петрову В.В., и автомобиля ..., государственный номерной знак ..., под управлением ответчика, Хисматуллина Р.М.. Виновным в ДТП был признан водитель .... Данный факт подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа ... от ... В результате столкновения, автомобилю ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «НАСКО». ... истец обратился с заявлением в страховую компанию для получения страховой выплаты. По истечении установленного законом срока, страховая компания выплаты не произвела. ... истец повторно написал заявление в страховую компанию. Ответа не получил. Письменное предложение о выдаче акта осмотра принадлежащего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, осталось без ответа. ... истец обратился к независимому оценщику, которым была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам оценки был составлен отчет и определен размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме - ... рублей ... коп., кроме того, истец заплатил оценщику ... руб., что подтверждается договором и кассовым чеком от ... В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами автотранспортных средств» (далее Закона), «законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ». Ст. 12 Закона предусматривает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда,. ..рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.931 ГК РФ и Закона обязанность возместить ущерб истцу в полном объеме, в пределах застрахованной суммы, лежит на страховой компании «НАСКО». Аналогичен подход при возмещении расходов страховой компанией затрат на проведение независимой экспертизы. Это затраты, понесенные при ликвидации последствий ущерба, тем более обязанность их возмещения прямо предусмотрена п.5 ст. 12 Закона. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивировочный отказ. До настоящего времени страховая компания не произвела соответствующих выплат, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным требованием в суд. В результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиль истца потерял в стоимости. Согласно Отчету об определении стоимости величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, выполненному независимым оценщиком, утрата товарной стоимости моего автомобиля составляет ... руб. ... коп. Кроме того, истец заплатил оценщику ... руб., что подтверждается договором и кассовым чеком от ... Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма причиненного ущерба истцу составляет ... рублей ... коп. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивировочный отказ. Своим бездействием, ответчик отказал истцу в выплате. В связи с этим, к ответчику возможно требование о взыскании с него процентов предусмотренных п.2 ст. 13 Закона в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования за каждый день просрочки исходя из установленной ставки банковского рефинансирования - 8% годовых. Сумма процентов составляет ... рублей ... коп. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявив при этом также требование о возмещении судебных расходов. Представитель ответчика Нижнекамского ТУ ОАО «НАСКО» исковые требования признала частично на сумму ... рубля ... коп., указав, что в указанном размере был причинен материальный ущерб истцу. Размер материального ущерба определен оценкой, проведенной .... В части требований истца о взыскании процентов за нарушение сроков рассмотрения заявления, представитель ответчика просила отказать, указав, что истцу было направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных сведений по дорожно-транспортному происшествию, однако истец на данное письмо не отреагировал. Дополнительные сведения были представлены только в ходе судебного заседания. В этой связи, у ответчика не имелась возможность принять решение о выплате страхового возмещения. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в иске. Ответчик Хисматуллин Р.М. исковые требования не признал, пояснив, что его автогражданская ответственность застрахована в Нижнекамском ТУ ОАО «НАСКО». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба возлагается на страховую компанию. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что ... в г.Нижнекамске, на Соболековской автодороге, произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номерной знак ..., принадлежащей истцу Петрову В.В., и автомобиля ..., государственный номерной знак ..., под управлением ответчика, Хисматуллина Р.М.. Виновным в ДТП был признан водитель .... Данный факт подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа ... от ... В результате столкновения, автомобилю ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «НАСКО». ... истец обратился с заявлением в страховую компанию для получения страховой выплаты. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивировочный отказ. Однако, в нарушение, вышеуказанного положения ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания выплаты не произвела. ... истец повторно написал заявление в страховую компанию. Ответа не получил. Письменное предложение о выдаче акта осмотра принадлежащего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, осталось без ответа. Из представленного истцом отчета оценщика ... ... от ... следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей ... коп., расходы на оценку за услуги эксперта составляют ... руб., что подтверждается договором и кассовым чеком от ... В ходе судебного заседания представитель ответчика не согласился с отчетом представленным истцом, и представил суду отчет ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... рубля ... коп. Между тем, вышеуказанный отчет не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства и положен в основу решения. Так, в силу части первой ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Вышеуказанный отчет не отвечает требованиям закона. Представителем ответчика суду представлена лишь его копия на 3 листах, которая надлежащим образом не заверена. В отчете отсутствуют какие-либо сведения об исследуемом объекте, последовательность определения итоговой величины, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Исходя из вышеуказанного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет, представленный истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины. Кроме этого, истцом суду представлен отчет оценщика ... ... от ... стоимость утраты товарной стоимости автомашины составляет ... рубля ... коп. Расходы на оценку составили в размере ... рублей. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушают права владельца транспортного средства и при этом его права нарушены самим фактом ДТП, поэтому данное нарушенное может быть восстановлено путём выплаты соответствующей денежной суммы - компенсацией. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как указано выше, ответчик Хисматуллин Р.М. заключил с ответчиком ТУ ОАО «НАСКО» договор обязательного страхования автогражданской ответственности, которым страховая сумма установлена в пределах 120000 рублей, размер причиненного истцу ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомашины не превышает вышеуказанной страховой суммы. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Нижнекамское ТУ ОАО «НАСКО», на которую в силу ФЗ «Об ОСАГО» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица. С данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного Хисматуллиным Р.М. ущерба в размере ... рубля ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рубля ... коп., расходы на проведение оценки поврежденного имущества, определения утраты товарной стоимости в размере ... рублей. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Доводы представителя ответчика о том, что истцу направлялось письмо о необходимости предоставления дополнительных сведений о предыдущих дорожно-транспортных происшествиях, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. Так, согласно части второй ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Судом установлено, что истец обратился с заявлением в Нижнекамское ТУ ОАО «НАСКО» о возмещении вреда .... Однако, до настоящего времени ответчик не произвел страховые выплаты. В свою очередь, вышеуказанный довод представителя ответчика фактически не основан на законе. Истребование дополнительных сведений от истца не освобождает страховщика от обязанности своевременно произвести страховые выплаты либо отказать в их осуществлении. Кроме этого, ответчиком не доказан сам факт направления истцу требования о предоставлении дополнительных сведений. Представленная суду копия письма датируется ..., то есть по истечении 30 суток, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» на рассмотрение заявления о страховой выплате. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Так, в соответствии ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Плата за нарушение страховщиком сроков по рассмотрению заявления истца, по своей правовой природе является неустойкой за просрочку исполнения денежного обязательства. Сумма неустойки рассчитанной истцом составила ... рублей ... коп. Вышеуказанный размер неустойки за просроченную задолженность, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению. Так, согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за услуги представительства оплачено ... рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма чрезмерно завышена, и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит частичной компенсации в размере ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере госпошлина в размере ... рубля ... коп. и расходы на офомрдение доверенности в размер ... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Петрова В.В. к Нижнекамскому ТУ ОАО «НАСКО», Хисматуллину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку и осмотр автомашины, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Нижнекамского ТУ ОАО «НАСКО» в пользу Петрова В.В. страховое возмещение в размере ... рубля ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рубля ... коп., расходы на проведение оценки поврежденного имущества, определения утраты товарной стоимости ... рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, госпошлина в размере ... рубля ... коп. Всего подлежит взысканию – ... рубль ... коп. В удовлетворении остальной части иска Петрова В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов.