Дело № 2-1635/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Нижнекамск РТ Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре Разиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что ... ФИО2 была выдана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме ... руб. Срок погашения долга определен как .... ... руб. ответчик вернул, оставшаяся сумма ... руб. осталась непогашенной. Истец просит взыскать с ответчика ... руб. и судебные расходы. В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил суду, что вернул ФИО1 ... руб. Согласен вернуть ... руб. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме ... руб., обязался вернуть данную сумму не позднее ... ( л.д. 5). Факт заключения договора стороны не оспорен. ФИО2 пояснил суду, что передал ФИО1 в счет погашения долга ... руб. и представил суду расписки о получении ФИО1 указанной суммы. Согласно расписки ФИО1 от ..., он получил от ФИО2 ... руб. ( л.д. 13). Согласно расписки от ... ФИО1, ФИО2 передал ему ... руб. ( л.д. 14). Аналогичная расписка составлена ФИО1 ... о получении от ФИО2 ... руб.( л.д. 15). ФИО4 в судебном заседании заявил, что расписку от ... он не подписывал. Подпись на ней исполнена не им. По ходатайству ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения исполнения подписи ФИО1 Согласно заключения эксперта ... от ... подписи в расписках от ..., от ... и от ... в нижней части расписки исполнены ФИО1 ( л.д. 29-31), С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вернул ФИО1 долг в сумме ... рублей. Следовательно, сумма задолженности по договору займа составляет на настоящее время ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ... руб. и ... руб. в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.