Дело № 2-2184/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре Разиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В заявлении истцов указано, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры расположенной по адресу Нижнекамск, .... ... ФИО4 вступил в брак с ФИО3 От указанного брака ... родился сын ФИО4 В сентябре 2009 года брак между сторонами расторгнут. Ответчики ФИО3, ФИО4 с ... зарегистрированы в спорном жилом помещении. В августе 2009 года ответчик забрала свои вещи и ушла из квартиры. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. Истцы просят признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и А.И. в судебном заседании от исковых требований отказались, о чем представили суду письменное заявление. Определением суда от ... отказ от иска принят судом. Гражданское дело по иску ФИО1 и А.И. к ФИО3. А.А. прекращено.

... ФИО3 был предъявлен встречный иск о разделе ? доли квартиры и выделе ей ? доли квартиры. Впоследствии в судебном заседании требования истца были уточнены: она просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Определением суда от ... встречный иск о признании права собственности на квартиру принят к производству суда.

В судебном заседании ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4, представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержали. Суду ФИО3 пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО2 и является совместной собственностью супругов. Просит признать право на ? доли в жилом помещении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и пояснил суду, что у ФИО1 не было средств на приобретение данной квартиры. Доля ФИО2 была приобретена на денежные средства, предоставленные матерью ФИО1 в долг, т.е. квартира приобретена на счет совместных средств супругов и не может считаться их совместной собственностью. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО1 с требованиями ФИО3 не согласна. Суду пояснила, что ... была приобретена совместно с сыном за 460000 руб. Право собственности оформлено по ? доли за каждым. На приобретение квартира ФИО1 передала сыну деньги в долг.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 37 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. п. 1,3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ... и имеют совместного ребенка ФИО13, ... года рождения ( л.д. 48).

... между ФИО2 и А.П. по заключенному с ФИО8, З.А., ФИО9, ФИО14 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной ... ( л.д. 4-7)

По условиям данного договора ФИО1 и А.И. приобрели данную квартиру в собственность в равных долях по ? доли каждому.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество ... (л.д. 7 об.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... правообладателями ... являются ФИО1 и ФИО15. Каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ( л.д. 50).

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и совместный ребенок ФИО4 ( л.д. 51).

... брак между ФИО2 ФИО16 расторгнут ( л.д. 10).

Таким образом, указанная квартира была приобретена в период, когда ФИО2 и ФИО17 состояли в браке. Следовательно, на приобретенную ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности квартиры распространяется режим совместной собственности супругов, доли которых признаются равными.

Суд при указанных обстоятельствах считает, что исковые требо вания ФИО3 о признании за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение в судебном заседании не оспорено, следовательно, доводы представителя ФИО11 о приобретении квартиры на денежные средства, переданные ФИО1 ФИО2 в долг не имеют правового значения по делу.

При наличии долгов супругов перед иными лицами, последние вправе обратиться в суд в соответствующими требованиями о распределении долгов супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Гиниятуллина Л.Н.