Дело 2-1777/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2010 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре Мурадымовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Е.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что по достигнутой в начале марта 2010 года договоренности с ФИО3 стороны совершили обмен принадлежащей истице ... на принадлежащий ФИО3 ..., расположенный в ... переезда в дом истица обнаружила, что установленное в доме электрооборудование является устаревшим, электроэнергия отключена. Истица приобрела новое оборудование, оплатила работу по снятию старого оборудования ФИО6 в сумме ... рублей, за установку нового - ... руб., ... руб. за подключение. Также истицей была приобретена новая дверь стоимостью ... руб., пластиковые панели для ванной и туалета стоимостью ... руб., новый унитаз – ... руб., раковина – ... руб., 50 листов гипсокартона на сумму ... руб., лакокрасочные материалы на сумму ... руб. За работы уплачено ФИО6 ... руб. Истицей также оплачено за составление документации по подводке газа. В связи с имеющимися иными недостатками в доме истица отказалась от обмена. Однако, приобретенное и установленное в доме имущество осталось. Истица просит взыскать с ответчиков ущерб, состоящий из суммы на приобретение стройматериалов и техники - ... коп., стоимости работ в сумме ... рублей, оплаты задолженности за электроэнергию - ... коп., всего ... коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда ... руб., стоимость работ по установке светильников, кафеля, грунтовке и окрашиванию дверей, потолка, установке смесителя, багетов на потолке, покраске батарей и труб отопления, перестилке дощатого пола, заделке проема двери кирпичом.

Истица суду пояснила, что ... года решила произвести обмен своей квартиры на дом, который принадлежал ФИО3 Дом был с черновой отделкой, не было света. Истица своими силами провела в дом свет, установила новое электрооборудование, завезла строительные материалы и начала производить ремонт. От столба в дом были протянуты провода, заменен счетчик. Из ремонтных работ в доме произведены подготовка стен для крепления гипсокартона. Владелец дома ФИО3 не возражал против ремонта. Договоренность о ремонте была достигнута с ФИО3 и его сыном. Ответчик должен был предоставить отапливаемый дом. При осмотре дома газовиками было установлено, что в доме установлен газовый котел, который по площади обогрева не подходит для этого дома. Не согласна забрать имущество, т.к. оно использовано и ей оно не нужно. Пластиковые панели невозможно использовать в другом помещении. Ответчик должен был предоставить отапливаемый дом. Истица на требованиях о взыскании с ФИО2 средств на приобретение материалов в сумме ... коп., стоимости произведенных работ в сумме ... руб., оплаты за электроэнергию в сумме ... коп. и оплаты услуг представителя в сумме ... руб. настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что дом ранее принадлежал его отцу ФИО3 Предлагает истице забрать все имущество и восстановить состояние дома до ее въезда в него. Согласен передать истице все ФИО10 имущество. По предложению отца в доме был врезан новый замок, после чего истица не смогла попасть в дом. В дом ФИО1 заехала в начале марта, в указанное время ей были переданы ключи. Бобковыми новый замок установлен в конце апреля. За указанное время к ФИО1 обращался отец с тем, чтобы она прекратила ремонт. В правоохранительные органы по ФИО10 вопросу он не обращался.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является братом супруга истицы. В время проведения ремонта он помогал разгружать гипсокартон, делать ремонт в туалете, ванной, обшивать стены пластиковыми панелями, устанавливать раковину, унитаз.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал в коттедже в ... с 26 марта по .... Дом был неухожен. Он занимался в доме электроосвещением, счетчики не соответствовали нормам и были заменены на новые. Выложили полы деревом, в комнатах обшили стены гипсокартоном, в туалете и в ванной- пластиковыми панелями. Установили раковину, ванну и унитаз. Шкурили и красили оконные рамы. Отремонтировали 3 комнаты на втором этаже. Выложили полы на втором этаже. Получил за работу 45000 руб.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что решили приобрести дом по объявлению в газете. ФИО2 говорил, что в доме есть освещение, газ и вода. Впоследствии оказалась, что в доме нет света. Поменяли счетчики в том числе и столбе, провели свет и начали и производить ремонт. Обшили стены гипсокартоном. В двух комнатах постелили полы. Обшили стены в туалете, на полу постелили плитку, поменяли электрооборудование, счетчики, входную дверь. Вызвали газовиков, которые пояснили, что необходимо менять котел, пробивать в стене окно, делать вытяжку, переделать дымоход. Стоимость этих работ оставляет ... руб. ФИО2 согласился поменять котел, впоследствии отказался. Начали ремонт, т.к. хотели быстрее освободить квартиру. В конце ... года отказались от заключения договора, т.к. ФИО2 в дом начал привозить новых покупателей и отказался менять котел. В доме стоял котел, рассчитанный на 160 кв. м, в то время как площадь дома составляла 450000 кв. м.

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что с актом исполненных работ стороны были согласны. У ответчика имелись замечания, о которых он указал в акте. Накладные расходы, плановые накопления и НДС включаются в оценку работ для строительно-монтажных организаций. Качество выполненных о работ можно оценить по окончанию работ. В одной из комнат было 2 багета, от иных багетов остались следы, по этой причине расчет произведен в отношении 6 багетов. Стоимость работ по установлению 2 багетов составляет ... руб. Пластиковые панели и гипсокартон после демонтажа использовать невозможно, т.к. они подогнаны по определенному размеру. Унитаз и раковину и металлическую дверь можно демонтировать. Можно демонтировать электросчетчик и электрощит. Над металлической дверью выложена кирпичная кладка, видно, что она отличается от кладки дома.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом установлено, что ФИО3 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся собственником ... ( л.д. 116).

Из пояснений истицы ФИО1, ответчика ФИО2 установлено, что в ... года между истицей и ФИО3 была достигнута устная договоренность об обмене жилыми помещениями, по условиям которого ФИО3 была передана принадлежащая истице ..., ФИО1 - ..., расположенный по ....

С разрешения ФИО3 истица ФИО1 в конце ... года въехала в дом. Дом был без внутренней отделки. Из пояснений сторон судом также установлено, что в дома ФИО1 начала производить ремонт помещения.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в период времени с конца ..., т.е. во время производства ремонтных работ не препятствовали действиям истицы. ФИО2 суду пояснил, что со слов отца ему было известно, что ФИО1 делает в доме ремонт. Однако, никаких мер к прекращению ремонтных работ не предпринял. Также из пояснений ФИО2 следует, что они ждали когда ФИО1 выедет из квартиры для проживания в ней.

ФИО2, таким образом, согласились на условия обмена дома на квартиру, предоставили возможность ФИО1 въехать в дом и производить в нем ремонт. Впоследствии предполагалось переофор мить дом на ФИО1.

Из изложенного следует, что ремонтные в доме произведены с согласия ответчика.

О добросовестном поведении истицы свидетельствует также представленная справка ЖНК «Триумф-НК»о том, что ... истица ФИО1 вступила в кооператив для улучшения своих жилищных условий для приобретения дома в .... В этот же день она внесла денежные средства в сумме ... руб. в счет паевого взноса, ... руб. в счет членского взноса. Всего ... руб. ... в связи с прекращение с членства в кооперативе ФИО1 денежные средства возвращены полностью ( л.д. 178). При отсутствии у истицы намерений приобрести дом, с ее стороны было неразумно вкладывать денежные средства на его ремонт.

Однако, договор отчуждения дома не был заключен. Причиной этого послужил отказ ФИО1 от оформления договора в связи с тем, что она была введена в заблуждение относительно оборудования дома, т.е. его качественных характеристик. Так, в доме был установлен старый счетчик, не было электроэнергии, воды, установленный газовый котел для отопления не был рассчитан на площадь дома. Об отсутствии в доме перечисленных удобств ФИО1 стало известно в процессе ремонта, в то время как ответчик при осмотре дома ФИО1 пояснил, что в доме ФИО10 удобства имеются.

Необходимость проведения работ по освещению дома, проведению воды и переустановке котла ответчиком не оспаривалась.

В ... года ФИО2 привозил в дом иных покупателей.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ ФИО1 от заключения договора вызванными уважительными причинами.

... ФИО1 заключила с ОАО «Сетевая компания» договор по замене, снятию, установке и приемке приборов учете электроэнергии. Стоимость работ по договору составила ... коп.( л.д. 29). Согласно представленной квитанции от ... истица уплатила в ОАО «Сетевая компания» за замену прибора учета ... коп. ( л.д. 9).

... истица приобрела электротовары на сумму ... коп., корпус электрощита – ...., ... зажимы – ... руб. и жесть в рулонах – ... руб., ... электротовары на сумму ... коп., ... гипсокартон на сумму ... руб., ... строительные материалы на сумму ... руб., ... строительный материал на сумму ... руб., ... металлическую дверь стоимостью ...., ... пластиковые панели на сумму ... руб. + .... за доставку, ... унитаз, раковину и гофру стоимостью ...., ... ленту крепления – ... руб., что подтверждается представленными истицей квитанциями ( л.д. 10-21). Общая сумма затрат истицы составила – ... коп.

Основная часть перечисленного имущества установлена в доме: дверь, 8 листов гипсокартона, пластиковые панели установлены по размеру комнаты, использовать их в другом помещении невозможно. Также на них имеются следы крепления к стене. Кафель, унитаз, раковина, гофра также установлены в доме. Данное имущество является бьющимся, повреждение при снятии не исключается.

Объем ремонтных работы истицы суд определяет на основании акта выполненных работ в рамках проведенной по делу судебной экспертизы на основании определения суда от ....

Производство экспертизы судом было поручено ООО «Эксперт Бизнес Центр», исполнитель - ФИО8 Указанный эксперт обладает полномочиями по проведению экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При производстве экспертизы ... составлен акт, который согласован и подписан ФИО8, ответчиком ФИО2, ФИО9 и ФИО10 акт содержит перечень работ, произведенных ФИО1 и израсходованных материалов:

в туалете: установлены панели стеновые; сделано 6 рядов обрешетки; сделана цементная стяжка пола; установлены унитаз и раковина, смеситель; потолок обшит панелями; на потолке установлены 2 лампы; сделана грунтовка двери; на полу установлен кафель 15 штук;

в ванной: стены частично обшиты панелями 11,64 кв.м; сделана 6 рядов обрешетки; пол залит цементной стяжкой; установлен кафель на полу; грунтовкой окрашена дверь; в комнате находятся 12 листов гипсокартона;

в спальной комнате ... стена обшита гипоскартоном; сделана обрешетка 6 рядов; потолок окрашен грунтовкой и водоэмульсинной краской; на потолке установлены багеты; покрашено 8 секций батарей; труба отопления сделано основание пола под паркет;

спальная ... обрешетка по периметру комнаты в 5 рядов ( материал ФИО2); покрашены 2 батареи по 4 секции;, трубо отопления; сделан настил основания пола; под паркет; потолок окрашен грунтовкой;

установлена новая дверь; установлен электросчетчик, электрощит.

ФИО2 дополнительно указал, что в спальной ... к потолку приклеено 2 багета, работы выполнены некачественно ( л.д. 244-245).

За исключением данного замечания, ФИО2 с перечнем работ, изложенных в заключении согласился.

В связи с изложенным суд считает обоснованными выводы эксперта ФИО8 о произведенных в доме работах, исключая крепление багетов спальной ... до двух.

Стоимость произведенных в доме строительных работ с учетом материалов и приобретенного имущества определена экспертом в размере ... руб. Данная сумма состоит из оплаты труда – ... руб.; накладных расходов ( 95% от ФОТ раб.) – ... руб.; затрат на материалы – ... руб.; плановых накоплений - ... руб. ( л.д. 233-242).

ФИО8 в судебном заседании произвел расчет крепления двух багетов в спальной ... и определил разницу между заключением и фактической работой в сумме ... руб. ( л.д. 267).

Также им произведена оценка работ по установлению электросчетчика в сумме ... руб. ( л.д. 267). В то время как фактические затраты истицы на установку составили ... руб. 09 коп.

Поскольку установка счетчика произведена по заключенному договору с ОАО «Сетевая компания», которая несет ответственность за качество оказанных услуг по поставке электроэнергии, суд считает, что стоимость данных видов работ подлежит определению из фактических расходов истца.

Согласно вышеуказанного акта истцом не использованы 12 листов гипсокартона.

При расчете стоимости ремонта экспертом включены накладные расходы ( 95 % от ФОТ) - ...., плановые накопления – ... руб., НДС в сумме ... руб.

Однако, ... применимы для строительных организаций, где формируется фонд оплаты труда и производятся соответствующие отчисления, о чем заявил в судебном заседании ФИО8

Поскольку ремонт в доме произведен частными лицами, данные суммы подлежат исключению из стоимости ремонта.

Исключению подлежит стоимость неиспользованных 12 листов гипсокартона ( ... руб.), которые истица не лишена возможности забрать у ответчика.

В затраты истца подлежит включению расходы по установке газового оборудования в сумме ... коп. ( л.д. 26,27).

Таким образом, стоимость ремонта и материалов составляет: ....

Как убытки истца суд признает транспортные расходы по доставке пластиковых панелей.

Суд с учетом заключения эксперта считает неприменимым при разрешении дела по существу доводы истицы об оплате ФИО6 в счет выполненных работ ... руб.

Истцом суду не представлено доказательств использование при ремонте жести в рулонах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость принадлежавшего ФИО3 дома была улучшена за счет средств истицы: материальных затрат на приобретение строительных материалов, электрооборудования и строительных работ. Данные улучшения, как указано выше, произведены с согласия ответчиков.

Перечисленные в акте имущество, использованное при ремонте помещения не может быть отделено от дома. Раковина и унитаз изготовлены из бьющегося материала, иное имущество использовано по размеру дома и имеет следы ремонтных воздействий. Также металлическая дверь изготовлена по размеру дверного проема.

ФИО1 как добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Поскольку истица вселилась в дом и произвела ремонт с согласия ответчика, договор между сторонами заключен не был по причинам, указанным ранее, суд, с учетом статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возмещения произведенных ею затрат на неотделимые улучшения спорного дома с ФИО2, который неосновательно обогатился на указанную сумму.

Кроме того, истицей ... оплачены долг по энергопотреблению в сумме .... и ...., за газ ....( л.д. 22-23).

Пользование элетроэнергией произведены ФИО1 в период фактического пользования домом. Судом не добыто неопровержимых доказательств о расходовании средств в целях улучшения дома. С момента въезда в дом истец пользовался домом по своему усмотрению. По этой причине данные расходы истца суд считает не подлежащими взысканию.

Согласно справки о смерти ... ФИО3 ... умер ( л.д. 66).

Согласно справки нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство является ФИО2, проживающий по адресу: ... ( л.д. 78).

При указанных обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с наследника ФИО2

Судом не установлено причинение действиями ответчика ФИО2 ФИО1 нравственных и моральных страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из пояснений эксперта ФИО8 следует, что качество исполнения работ можно определить после окончания полного ремонта. В связи с этим суд считает не имеющим правового значения доводы ответчика о некачественном исполнении истцом работ.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... коп., ... руб. в счет возврата государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Гиниятуллина Л.Н.