Дело № 2-1436/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре Разиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договор займа незаключенным и недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов, в обоснование своих требований указав, что ... между сторонами был заключен договор займа денежных средств, и ФИО2 передал ... руб. с начисление процентов в размере 1,17 % ежемесячно. Договором предусмотрен штраф за неисполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязался вернуть сумму займа до ..., однако, своих обязательств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа ...., проценты по договору в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что денежные средства сумме .... по договору были переданы ранее в 2006 году. До 2008 года с начислением процентов сумма составила более ... руб. Но истец согласился с общей суммой долга ... руб.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что по делу имеет место новация одного обязательства другим.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и пояснил суду, что ответчик передал истцу в 2006 году ... руб. для ведения бизнеса. ... была составлена расписка для реабилитации истца в глазах родственников. К указанной расписке просит применить срок исковой давности. Заключение договора займа в 2008 году нельзя признать новацией, поскольку в договоре нет существенного для новации указания на заменяемое обязательство. Сам договор займа безденежный.

Представителем ответчика в судебном заседании предъявлен встречный иск о признании договора займа от ... незаключенным и недействительным. Указал, что денежные средства по договору не переданы, сам договор является мнимым.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 встречные исковые требования не признали.

Свидетель ФИО7 – нотариус Нижнекамского нотариального округа суду пояснила, что в нотариальной конторе был удостоверен договор займа между сторонами. Денежные средства ФИО1 были получены ранее.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она как помощник нотариуса удостоверила сделку между сторонами. ФИО1 подтвердил, что деньги им получены ранее.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений лежит на стороне.

Судом установлено следующее: согласно представленной истцом ФИО2 расписке, составленной ..., ФИО1 взял у ФИО2 в долг ... руб. с уплатой 10 % в месяц ( л.д. 31).

... ФИО1 составлена новая расписка, которая содержит письменные обязательства ответчика вернуть ФИО2 всю сумму долга с учетом установленных соглашением сторон процентов до ... ( л.д. 32).

Представитель ответчика не оспаривал, что данные расписки составлены ФИО1, т.е. не отрицал принятие ФИО1 обязательств по данным документам.

Из пояснений ФИО2 следует, что денежные средства ФИО1 по договору от ... не возвращены. Данные пояснения иными доказательствами не опровергнуты.

... ФИО2 и ФИО1 заключают договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО1 занял у ФИО2 ... руб., которые были получены до подписания договора, сроком до ... с начислением 1,17 % ежемесячно.

В случае просрочки обязательств ФИО1 выплачивает ФИО2 пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день с сохранением 1,17 % за каждый просроченный месяц.

Договор подписан сторонами и удостоверен исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО8 ( л.д. 13).

По смыслу положений договора, в нем закреплены ранее возникшие обязательства ответчика перед истцом. Изменены проценты и предусмотрены пени.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что заемные денежные средства были переданы ФИО2 ФИО1 ранее в 2006 году: ... руб. с начислением процентов - 10 % в месяц.

Договором от ... первоначальное обязательство заменено на иное (новация).

В связи с этим не имеют правового значения доводы представителя ответчика о безденежности договора займа от ... и о применении сроков исковой давности по отношению к договору займа от ....

Суд признает необоснованными доводы ответной стороны о том, что ранее заключенный ... договор займа не имеет отношения к договору от ..., поскольку долг ответчика с учетом процентов составлял бы на ... ...

Так, из пояснений истца ФИО2 следует, что денежные средства ФИО1 с 2006 года не возвращены. Также ФИО2 суду пояснил, что он был согласен на уменьшение суммы долга по первому договору до размера ... руб., что является его правом.

Именно на эти условиях с определением общей суммы долга 270000 руб. на основании свободного волеизъявления сторон ... был заключен договор – новация договора займа от ....

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ суд считает подлежащими взысканию по делу процентов по договору.

Истец просит взыскать проценты по договору по .... Проценты по заявленным требованиям составляют 270000 руб. х 36 месяцев х 1,17 % = ...

Кроме того, соглашением сторон по договору предусмотрена неустойка (пени), которые составляют по требованиям истца с ... по ...: ...

Суд на основании ст. 333 ГК РФ указанную сумму считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и определяет размер пени в размере ... руб.

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа ... руб., проценты по договору ... руб., пени в сумме .... и .... в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным и недействительным – оставить без удовлеторения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Гиниятуллина Л.Н.