Дело № 2-1705/11

25 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе

судьи Гиниятуллиной Л.Н.

при секретаре Мурадымовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении доли ФИО2 в размере 1\2 части в совместном имуществе, а именно в ... ... .... В обоснование своих требований ФИО3 указала, что в период совместной жизни с ФИО2 ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ей и ФИО2 была передана в совместную собственность ... .... ... супруг истца ФИО2 умер. Наследниками после его смерти, кроме нее, является дочь умершего ФИО1 После открытия наследства истица подала заявление нотариусу. Однако, до настоящего времени права на наследство не оформлены, так как ответчик не является к нотариусу для подписания соглашения о распределении долей в квартире. Без определения долей невозможно оформить наследственные права на имущество.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО5, которая исковые требования ФИО3 поддержала, просила определить долю ФИО2 в праве совместной собственности на ... ... в размере 1\2 части, пояснила, что ФИО3 после смерти мужа ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу о принятии причитающейся ей доли наследства, однако, наследственные права до настоящего времени не оформлены, свидетельство о праве на наследство не выдано, так как наследник ФИО1 не является к нотариусу.

Ответчица ФИО1 в суде исковые требования ФИО3 признала. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, приобщенном к материалам дела, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что с требованиями ФИО3 согласна.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что ... по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в совместную собственность ФИО3, ФИО2(л.д.6)

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9).

... ФИО2 умер (л.д. 10).

Его смерти наследниками являются: жена ФИО3, дочь ФИО1 которые подали нотариусу заявление о принятии наследства в виде доли приватизированной ....

Свидетельства о праве на наследство наследникам до настоящего времени не выданы по причине того, что не определена доля наследодателя в совместном имуществе.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск ФИО3, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Суд не принимает отказ и признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований ФИО3 закону не противоречит, чьи-либо права и законные интересы не нарушает и может быть принято судом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО3 не имеется. Доли ФИО3 и ФИО2 в ... являются равными. Доля ФИО2 в данной квартире составляет 1\2 часть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в размере 1\2 доли в совместном имуществе - ... РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

Суда РТ Л.Н.Гиниятуллина