Дело № 2- 1430/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Нижнекамск РТ Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре Разиевлой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» (далее ООО «КСАЛЦ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ... на автодороге г.г. Чистополь-Нижнекамск по вине водителя автомашины ФИО2 Соната государственный номер ... ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомашины ВАЗ 217030 под управлением ФИО4 и принадлежащей истице автомашины Тойота Камри государственный номер ... под управлением ФИО5 Виновность ФИО6 установлена решением Нижнекамского городского суда от .... Автомашина ФИО2 Соната, принадлежащая ФИО9, по договору аренды передана ООО «КСАЛЦ». Сам ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «КСАЛЦ» в должности водителя, что подтверждается путевым листом. Решением суда по делу № 2-1921/10и 2-4188/10 установлено, что ФИО1 виновными действиями ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме ... коп. С ООО «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано .... Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «КСАЛЦ» и ФИО6 разницу между суммой ущерба и выплаты страховой компании – ... В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, отказался от требований в части взыскании суммы ущерба с ФИО8, в остальной части на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «КСАЛЦ» ФИО9 иск не признал и пояснил суду, что представитель ООО не находился в автомашине под управлением ФИО6 в момент ДТП и не мог контролировать безопасное ведение работ. Ответчик ФИО6 в суд не явился. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснил, что работает в ООО «КСАЛЦ» с апреля 2007 года в качестве водителя. ... на автодороге г.г. Чистополь - Нижнекамск навстречу выехала автомашина ВАЗ 2106. В целях избежания столкновения ФИО6 был вынужден свернуть на обочину, где автомашину выбросило на проезжую часть и произошло столкновение с двумя автомашинами. Решением суда ФИО6 признан виновным в ДТП. Третье лицо ФИО9 суду пояснил, что данная автомашина арендована ООО «КСАЛЦ», автомашина была в исправном состоянии, причиной аварии могла быть ее неисправность. ФИО6 состоит с ООО «КСАЛЦ» в трудовых отношениях. Требований о расторжении договора аренды не предъявлялось Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Нижнекамского городского суда от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ЗАО СК «Чулпан» об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании суммы причиненного ущерба установлено, что ... в 15.00 часов на 36 км автодороги г.г. Чистополь-Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО2 Соната государственный номер А 908 УТ под управлением ФИО6, ВАЗ 217030 государственный номер ... под управлением ФИО4, автомашины Тойота Камри государственный номер ... под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло в результате выезда автомашины ФИО2 Соната под управлением ФИО6 на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашинами ВАЗ 217030 и Тойота Камри. Указанным решением установлено, что водитель автомашины ФИО2 Р.Ф. нарушил п.10.1 ПДД РФ, несмотря на гололед выбрал превышающую установленными ПДД скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и п. 8.1 ПДД. Таким образом, данным решением установлена вина водителя ФИО6 в ДТП ( л.д.5-8). Решение вступило в законную силу ... ( л.д. 52-55). Вступившим в законную силу решению Нижнекамского городского суда от ... установлено, что ущерб от ДТП от ... подлежит взысканию с водителя автомашины ФИО2 Р.Ф. Гражданская ответственность владельца автомашины ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Данным решением с ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в пределах лимита ответственности страховой компании в пользу ФИО5 -117929 руб. 89 коп., в пользу ФИО1 .... ( л.д. 9-12). По отчету ИП ФИО13 ... стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри составляет ... Согласно отчета ... утрата товарной стоимости определена в размере ... Кроме того, истицей понесены расходы на эвакуатор в сумме 10000 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей. Сумма ущерба составляет, таким образом: .... сумма ущерба сторонами не оспорена. С учетом страховой выплаты ООО «Росгосстрах», к взысканию подлежит сумма .... Собственником автомашины ФИО2 Соната государственный номер А 908 УТ является ФИО9 ( л.д. 56) По заключенному ... договору аренды ФИО9 как арендодатель передал автомашину ФИО2 Соната государственный номер А 908 УТ арендатору ООО «КСАЛЦ». ... автомашина по акту приема-передачи передана ФИО10 ООО «КСАЛЦ». Срок действия договора определен как ... ( л.д. 41-42). Согласно п. 7.2 Договора в случае, если ни одна сторона за месяц до окончания договора не изъявила оформленное в письменной форме намерение о расторжении договора, то срок действия договора пролонгируется на следующий год ( л.д. 42). Как это следует из пояснений ФИО10, являющегося собственником транспортного средства и единоличным исполнительным органом «КСАЛЦ», требований о расторжении договора аренды со времени его заключения не поступало, он не расторгнут. Из указанного следует, что договор является действительным по настоящее время и имеет юридическую силу. Согласно статьи 1 Федерального закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)… Согласно справки ... от 28 в апреля 2011 года ФИО6 работает в должности водителя 1 класса в ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» с ... по настоящее время ( л.д. 48). Таким образом, ущерб истице причинен по вине ФИО6, который состоит с владельцем автомашины ФИО2 Соната ООО «КСАЛЦ» в трудовых отношениях. При указанных обстоятельствах, суд считает, что по делу имеются правовые основания для удовлетворения иска. Доводы ответчика суд признает несостоятельными В силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя, определяемых судом в разумных пределах 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... руб. в счет возврата государственной пошлины, почтовые расходы в сумме .... как расходы по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.