Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н. при секретаре Разиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы ущерба полученного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что в результате происшедшего ... около 16 часов 45 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск по вине водителя автомашины ВАЗ 111830 государственный номер ... ФИО2 произошло ДТП в результате которого, принадлежащая истцу автомашина марки Тойота Камри государственный номер ... получила механические повреждения. Сумма ущерба согласно заключения эксперта ООО «Адажио НК» составляет ... коп. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 и ответчик по делу ФИО2 добровольно возмещать ущерб отказались. Истец просит взыскать со страховой компании ... руб. сумму ущерба в пределах страхового лимита и ... коп с виновника ДТП ФИО2, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 от исковых требований в части взыскания ущерба в сумме ... коп. с ответчика ФИО2 отказался. Последствия частичного отказа от исковых требований истцу разъяснены. В остальной части на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения в результате столкновения с автомашиной под управлением ФИО2 Вина последнего подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, которое не оспорено в установленном порядке. Поврежденная автомашина была осмотрена экспертами ООО «Адажио НК», по результатам которого составлен соответствующий акт.

Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признают.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Согласно статьи 13 Федерального закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено следующее. ... около 16 часов 45 минут водитель автомашины ВАЗ 111830 государственный номер ... ФИО2, нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по левой полосе при свободной правой не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота Камри принадлежащей истцу.

Виновность ФИО2 и наличие повреждений автомашины истца подтверждается постановлением – квитанцией ... от ... о наложении на ФИО2 административного штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в сумме 500 рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9, 9об.).

По отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...НСВ\04-11 составленного экспертом-оценщиком ООО «Адажио НК» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри государственный номер ... составляет ... коп. ( л.д. 11-38). Доказательств, опровергающих доводы представителя истца об указанном размере ущерба, суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 111830 ФИО2 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Согласно уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... от ... и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ... ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с ОАО «Страховая группа МСК».

В системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 7 Правил ОСАГО). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При перечисленных выше обстоятельствах суд считает, что по делу имеются правовые основания для взыскания со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в пределах страховой суммы установленной Законом об ОСАГО в размере 120000 рублей.

Суд считает убытками истца расходы по оплате услуг эксперта, которые составили ... рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включая государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.

Услуги представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ определяет в сумме ... рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... руб., убытки в сумме ... рублей, судебные и представительские расходы в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.