Дело № 2-3733 /2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шигапова ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора и снижении размера исполнительского сбора установил: Заявитель Шигапов М.Г. обратился с жалобой на постановление судебного пристава -исполнителя ... от ... В обоснование своего заявления указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от ... он обязан оплатить исполнительский сбор в сумме ... рублей ... копеек. на основании исполнительного производства ... возбужденного .... Основанием послужил исполнительный лист ... от ... выданный Нижнекамским городским судом по делу ..., предметом исполнения является сумма долга в размере: ... рублей. В ходе судебного заседания должник Шигапов М.Г. пояснил, что размер исполнительского сбора не соразмерен размеру причиненного вреда, сумма долга в размере ... рублей, возникла перед Банком по причине не платежей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), подписанному между сторонами на ... лет, до ... года. Не платежи возникли по уважительной причине, из-за финансовых трудностей на работе вследствие мирового финансового кризиса 2008 года. Взыскатель Банк выставил всю сумму по договору с учетом штрафных санкций, а не сумму просроченной задолженности. В настоящий момент идет погашение задолженности перед взыскателем путем передачи имущества. Взыскание исполнительского сбора в предъявленном размере еще более осложнит сложившееся финансовое положение. Просил максимально уменьшить размер исполнительского сбора указанного в постановлении. Представитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Бабаев К.В. с заявлением не согласился. В ходе судебного заседания пояснил, что в Постановлении от ... ... исполнительский сбор указан в соответствии с законом, судебному исполнителю не предоставлено право снижения суммы исполнительского сбора. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Шигапова М.Г. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В п. п. 2, 3, 4 и 7 Постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, применяемым в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При наличии уважительных причин невозможно взыскание. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В силу статьи 112 закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Из системного толкования п. п. 1, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением судебного пристава –исполнителя Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора от ... ФИО4 в отношении должника Шигапова М.Г. установлено, что исполнительный документ добровольно не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не предоставлено. Постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... рублей ... копеек. ( л.д. 4). Из материалов исполнительных производств ... и номер ... усматривается, что ... вынесено Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.8). ... сделана заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству ... от ... ( л.д.16-17). ... вынесено Постановление о передаче имущества на торги ( л.д.14-15). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... в собственности Шигапова М.Г. находится в собственности квартира по адресу: .... ( л.д.10-11). Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение имущества взыскателю ( жилого дома с надворными постройками по адресу: ... (л.д.32). ... вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% ( л.д.26-27 ). Исследовав и оценив фактические обстоятельства, не оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, суд считает подлежащим уменьшению размера исполнительского сбора до ... рублей ... копеек, исходя из отсутствия оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме, и принципа соразмерности наказания, поскольку Шигапов М.Г. предпринимает меры для погашения задолженности путем передачи недвижимости взыскателю, имущество выставлялось на торги, имущественное положение должника Шигапова М.Г. не позволяет в установленный судебным исполнителем срок для добровольного погашения задолженности выплатить сумму ... рублей единовременно. В силу частей 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суду (с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа и его имущественного положения) суду предоставлено право снизить размер исполнительского сбора. Заявление в части обжалования постановления судебного пристава исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора от ... года удовлетворению не подлежит. Выводы суда подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Шигапова ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора за ... от ... удовлетворить частично. Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... о взыскании с должника Шигапова ФИО8 суммы долга в размере ... рублей до ... рублей ... копеек. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней. Судья - Фатхрахманова З.Р.