Дело № 2-3687/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ФИО6 к ОАО «Химстрой» о признании права на приватизацию земельного участка, прилегающего к незавершенному строительством одноквартирному жилому дому,

установил:

Истица Анисимова И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Химстрой» о признании права на приватизацию земельного участка, прилегающего к незавершенному строительством одноквартирному жилому дому.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом стр. №..., кадастровый номер ..., инвентарный ..., лит...., находящийся по адресу: ... расположенный в границах земельного участка, предоставленного ОАО «Химстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от .... Просит признать за ней право на приватизацию земельного участка, прилегающего к незавершенному строительством одноквартирному жилому дому ..., расположенному в ...

Истица Анисимова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Химстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной внешним управляющим ОАО «Химстрой» ФИО4, в судебном заседании исковые требования Анисимовой И.Н.. признал. В ходе судебного заседания пояснил, что ОАО «Химстрой» не имеет возражений против оформления Анисимовой И.Н. прав на указанный земельный участок.

Представитель третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о дне суда извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение исковых требований Анисимовой И.Н. по существу в отсутствии истицы и представителя третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями представителя ответчика, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Анисимовой И.Н. не находит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора на долевое участие в строительстве ... жилого дома №... в ... микрорайоне от ... заказчик ОАО «Химстрой» берет на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома №... за счет долевых средств Дольщика на отведенном земельном участке общей площадью ... на, расположенном в .... Стоимость индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком принимается равной ... руб. (л.д. 5). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..., Анисимова ФИО7 является собственником жилого дома незавершенного строительством, инв. ..., лит...., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ... (л.д.6). Указанные данные подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... (л.д.20).

Из представленной суду копии свидетельства ... от ... усматривается, что строительно-монтажному тресту «Химстрой» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок для строительства г.Нижнекамска по генплану (л.д.7-9).

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя ответчика, суд считает иск Анисимовой И.Н. подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ОАО «Химстрой», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой ФИО8 к ОАО «Химстрой» удовлетворить.

Признать за Анисимовой ФИО9 право на приватизацию земельного участка, расположенного под незавершенным строительством одноквартирным жилым домом №..., расположенным по адресу: ..., без участия ОАО «Химстрой».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.