02 июня 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Филиппова О.А.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с жалобой, из которой следует, что 06.10.2009г. в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ был предъявлен на исполнение судебный приказ в отношении должника Мухамадиевой Л.Ш., зарегистрированной по адресу: ... о взыскании долга в размере: ... руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены. Не смотря на длительное нахождение исполнительного документа на исполнении, неизысканная задолженность составляет: ... руб.

В нарушении ст.ст.64, 67, 68, 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты, имущественное положение должника, и возможность обращения взыскания на имущество не проверено, не наложено ограничение права на выезд должника из Российской Федерации, допущена волокита по исполнительному производству.

В нарушении ст.ст. 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество не арестовано, не оценено, на реализацию не передано. В нарушении ст.98 вышеуказанного Закона доходы должника не установлены, меры по обращению взыскания на доходы не приняты.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппова О.А. в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, не законным и обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по окончанию исполнительного производства.

Представитель заявителя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что жалобу поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Филиппов О.А. с жалобой не согласился. Пояснил, что исполнительное производство №92/16435/57713/2/2009 по взысканию с Мухамадиевой Л.Ш. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности – ... было возбуждено 13 ноября 2009г. другим судебным приставом-исполнителем – Сусловым А.В. и находилось в его производстве около года, затем было передано Сергееву А.В., затем по Акту прием-передачи исполнительных производств участка №2 от 17.12.2010г. было передано ему. Прежними судебными приставами-исполнителями были уже сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника и в банки о наличии счетов должника. Ответы поступили, что имущества и счетов нет. 01 июня 2011г. он совершил выход по месту жительства должника. Было установлено, что Мухамадиева Л.Ш. по данному адресу не проживает. Таким образом, все необходимые действия по исполнительному производству были совершены. Жалоба является необоснованной.

Должник по исполнительному производству – Мухамадиева Л.Ш. пояснила, что она получила кредит в банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для своей тети. Она и погашала кредит. Когда из банка звонили о просрочке очередного платежа, она звонила тете, та погашала задолженность. Потом из банка перестали звонить, тетя сказала, что она погасила долг. Поэтому о судебном приказе и о возбуждении исполнительного производства не знала, документы из банка и от судебного пристава-исполнителя не получала. Почтовый ящик открыт и молодежь, которая собирается в подъезде, вытаскивает из ящика все газеты и письма. Перед судебным заседанием заходила в банк и взяла банковскую выписку. Теперь знает о своей задолженности и в течение двух месяцев погасит ее. Имеет постоянную работу в страховой компании «Ренессанс-жизнь». Работает менеджером по продажам. По месту регистрации она не проживает с января 2011г. Стала снимать квартиру. Но по тому адресу живут ее родители, которые всегда передают ей, если кто-то звонит или заходит. О приходе судебного пристава-исполнителя 01 июня 2011г. также сказали. Из суда позвонили на домашний телефон родителей и сообщили о данном судебном разбирательстве.

В соответствии п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 13 ноября 2009г. на основании судебного приказа от 13.03.2009г. мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан (дело №2-12659А/09) судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сусловым А.В. было возбуждено исполнительное производство № 92/16435/57713/2/2009 о взыскании с Мухамадиевой Л.Ш. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности – ... (л.д.______).

Суду предоставлены копии материалов исполнительного производства № 92/16435/57713/2/2009 (л.д.________).

Их материалов исполнительного производства следует, что 13 ноября 2009г., направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности должника. 14 апреля 2010г. в кредитные учреждения были направлены запросы, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на расчетные счета. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений г.Нижнекамска расчетных счетов и вкладов у должника нет. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. (л.д._____).

17 декабря 2010г. по Акту приема-передачи исполнительных производств Участка №2 данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Филиппову О.А., чье бездействие обжалует взыскатель.

В производстве судебного пристава-исполнителя Филиппова О.А. данное исполнительное производство находилось пять месяцев. За это время судебный пристав-исполнитель Филиппов О.А. 10 марта 2011г. и 11 апреля 2011г. лишь вновь направил в банки постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на расчетные счета (л.д.__________).

За этот период он больше никаких исполнительных действий не совершал. 26 мая 2011г. он получил копию жалобы взыскателя и судебное извещение о дате рассмотрения жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в открытом судебном заседании (л.д._____). После чего, 01 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что Мухамадиева Л.Ш. по данному адресу не проживает. (л.д.______). Никаких мер по установлению места жительства должника предпринято до этого не было. Почему он ранее не осуществлял выходы по месту регистрации должника, судебный пристав-исполнитель пояснить не мог. Хотя еще в январе 2011г. мог установить ее место жительства.

Суд не может согласится с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что он не мог найти должника, в то время как секретарь суда извещает Мухамадиеву Л.Ш. о судебном заседании по домашнему телефону, номер которого также мог установить и судебный пристав-исполнитель. Мухамадиева Л.Ш. имеет постоянное место работы, не отказывается от погашения долга, и в случае своевременного установления ее места жительства, долг был бы уже погашен. Права взыскателя в данном случае нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппова О.А., которое заключается в неприменении мер принудительного исполнения, обоснованна и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Филиппова О.А. по исполнительному производству №92/16435/57713/2/2009 по взысканию с Мухамадиевой Л.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк суммы задолженности – ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Филиппова О.А. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.