Дело №2-2912/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Газизова К.А. и Газизовой С.Ф. к Открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы Газизов К.А. и Газизова С.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику – ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение», из которого следует, что по вине ответчика, на основании судебного приказа с пенсионных счетов истцов в «Ак Барс» банке были сняты денежные средства в сумме ... руб. в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ... (далее – квартира по ул.Юности), оставив истцов без средств существования, вынуждая истцов на непредвиденные расходы и моральные страдания. Определением мирового судьи от 17.06.2011г. судебные приказ был отменен. После долгих хождений к судебному приставу-исполнителю, одна половина суммы .... была возвращена. Остальную сумму под разными предлогами не возвращают. На основании изложенного, истцы просят суд: Взыскать с ответчика ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» в пользу Газизовой С.Ф. необоснованно снятую с ее счета сумму .... Взыскать с ответчика ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ...., поровну каждому из истцов. В судебном заседании истцы от иска в части взыскания суммы ... руб. отказались, пояснив, что эта сумма возвращена на счет истицы. Последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны. Судом частичный отказ от иска был принят. Истец Газизов К.А. иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал, просил взыскать в его пользу .... и такую же сумму в пользу Газизовой С.Ф. Пояснил, что проживали в деревне, приехали в город, чтобы получить пенсии в банке. Однако им в банке сказали, что часть пенсии были сняты по .... у каждого из них по постановлению судебного пристава-исполнителя. У них до этого никакой задолженности никогда не было, они всегда вовремя оплачивают счета. Стали выяснять, за что сняли деньги. После неоднократных посещений судебного пристава-исполнителя (ее трудно было застать) выяснилось, что выносился судебный приказ и их направили в суд для получения этого судебного приказа. Получив судебные приказ, написали заявления об отмене судебного приказа. Судебным приказом была взыскана задолженность за электроэнергию за период 2008-2009г.г. по адресу: ... В этой квартире они не живут с 04 февраля 2005г. Они продали эту квартиру и приобрели квартиру по адресу: ... (далее – квартира по пр.Химиков). Он сам ходил в «Энергосбыт» и писал заявление об изменении адреса, что подтверждается тем, что счета по квартире по пр.Химиков приходят на их имя. А счета по квартире по ул.Юности никогда к ним после переезда не приходили. Определение об отмене судебного приказа было вынесено еще 17 июня 2011г., а окончательно деньги вернули только после подачи настоящего иска. Он инвалид 3 группы, для него хождение по судам и в службу судебных приставов крайне затруднительно, тяжело даже подниматься на 4 этаж суда, где мировой судья. Их поставили в унизительное положение должников, хотя они всегда своевременно оплачивали счета. Затрачено столько усилий, чтобы добиться возврата денежных средств. Для них пенсионеров эти суммы являются значительными. Прежде чем обращаться в суд, ответчик мог бы проверить кто прописан в квартире по ул.Юности. Истица Газизова С.Ф. иск поддержала по тем же основаниям. Ответчик должен был проверить, кто проживает в квартире по ул.Юности, прежде чем направлять заявление в суд. Представитель истцов иск поддержал, пояснив, что истцы оценивают Нравственные страдания в сумму ...., поскольку эта сумма приблизительно покрывает их материальные затраты. Представитель ответчика - ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» с иском не согласился. Пояснил, что когда в 2006г. им передавали базу данных потребителей электроэнергии, то по адресу: ..., значились проживавшими истцы. К базе данных УФМС они доступа не имеют. Поэтому когда образовалась задолженность по данному адресу, то в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке с истцов. Денежные средства были взысканы в результате действий судебного пристава-исполнителя на депозитный счет Нижнекамского РО СП УФССП по РТ. В «Татэнергосбыт» эти средства даже не поступали. После отмены судебного приказа, денежные средства были возвращены. Представитель третьего лица – Нижнекамского РО СП УФССП по РТ пояснила, что 01.04.2011г. на основании судебного приказа от 11.03.2011г., вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска, было возбуждено исполнительное производство №10845/11/41/16 о взыскании с должника Газизовой С.Ф. суммы задолженности в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в размере .... и суммы госпошлины .... На основании того же судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №10844/11/41/16 о взыскании с должника Газизова К.А. суммы задолженности в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в размере .... и суммы госпошлины .... 01.04.2011г. исх. № 3005 сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Газизову К. А., Газизовой С.Ф. Также были направлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 07.04.2011г. В назначенное время должники Газизов К. А., Газизова С.Ф на прием к судебному приставу-исполнителю не явились, уважительные причины неявки на прием предоставлены не были. 20.04.2011г. были направлены запросы в отношении должников Газизова К.А., Газизовой С.Ф. в регистрирующие органы, кредитные организации г. Нижнекамска для установления имущественного положения. Согласно ответа из Нижнекаского филиала ОАО «Ак Барс» Банк «Интеркама» у Газизова К.А., Газизовой С.Ф. имеется расчетный счет в данной кредитной организации. 25.05.2011г. исх. 4621 направлено постановление о перечислении денежных средств со счета Газизова К.А., Газизовой С.Ф. для исполнения решения суда. 16.06.2011г. должники Газизов К. А., Газизова С.Ф. во время приема указали на несогласие о взыскании с них стоимости потребленной энергии за период с 1 сентебря 2008 года по 31 декабря 2009г. в сумме ... копеек и госпошлины в размере ... рублей в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения. 16.06.2011г. должникам Газизову К. А., Газизовой С.Ф. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство с разъяснением порядка обжалования данного судебного приказа с момента получения копии. 20.06.2011г. на депозит Нижнекамского РО СП поступили денежные средства с расчетного счета Газизова К. А., Газизовой С.Ф достаточные для погашения задолженности в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения. 20.06.2011г. денежные средства Газизова К. А. с депозита Нижнекаского РО СП были возвращены на расчетный счет должника как излишне удержанные платежным поручением от 21.06.2011г. 23.06.2011г. вх.№151 должником Газизовой С.Ф. было предоставлено определение Нижнекамского городского суда об отмене судебного приказа о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в сумме ... копеек., данное определение не указывает на отмену исполнения в части взыскания ... рублей возврата государственной пошлины взыскателю в лице ОАО «Татэнергосбыт». 24.06.2011г. в бухгалтерию Нижнекамского РО СП подана заявка на возврат денежных средств Газизовой С.Ф. удержанных с расчетного счета должника в счет погашения задолженности. 27.06.2011г. поступило определение Нижнекамского городского суда об отмене в части взыскания ... рублей возврата государственной пошлины взыскателю в лице ОАО «Татэнергосбыт». 27.06.2011г. в бухгалтерию Нижнекамского РО СП подана заявка на возврат денежных средств Газизовой С.Ф. в размере ... рублей, удержанных с расчетного счета должника. 27.06.2011г. исполнительное производство в отношении Газизова К.А., Газизовой С.Ф. о взыскании стоимости потребленной энергии за период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2009г. в сумме ... копеек и госпошлины в размере ... рублей в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения был прекращено на основании определения Нижнекамского городского суда от 24.06.2011г. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.543 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу ст.544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что истцы Газизовы К.А. и С.Ф. до 04.02.2005г. проживали по адресу: .... На основании Договора купли-продажи от 01.11.2004г. они продали эту квартиру Бакшаевой В.Д. (л.д.______). Собственником двухкомнатной квартиры по ул.Юности в результате данного договора купли-продажи стала Бакшаева В.Д. Истцы на основании Договора купли-продажи от 20.10.2004г. приобрели у Клочковой З.Р. трехкомнатную квартиру по адресу: ...л.д.______). 04 февраля 2005г. истцы были зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д._____). 11 марта 2011г. мировой судья судебного участка №10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска на основании заявления ответчика вынес судебный приказ о взыскании с истцов, проживающих по адресу: ..., в солидарном порядке стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2008г. по 31 декабря 2009г. в сумме .... и расходов по оплате госпошлины в размере .... в пользу ОАО «Татэнергосбыт»(л.д._______). 01.04.2011г. на основании судебного приказа от 11.03.2011г., вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска, судебным приставом-исполнителем Филипповой Н.М. было возбуждено исполнительное производство №10845/11/41/16 о взыскании с должника Газизовой С.Ф. суммы задолженности в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в размере .... и суммы госпошлины ....(л.д._______). На основании того же судебного приказа судебным приставом-исполнителем Филипповой Н.М. было возбуждено исполнительное производство №10844/11/41/16 о взыскании с должника Газизова К.А. суммы задолженности в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в размере .... и суммы госпошлины ....(л.д.______). В рамках исполнительного производства 25.05.2011г. вынесено постановление судебного пристав-исполнителя о перечислении денежных средств со счета Газизова К.А., Газизовой С.Ф. в «Ак Барс» банке для исполнения судебного акта. 20.06.2011г. на депозит Нижнекамского РО СП поступили денежные средства с расчетного счета Газизова К. А., Газизовой С.Ф достаточные для погашения задолженности в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения. По заявлению истцов мировой судья судебного участка №10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска вынес Определение от 17 июня 2011г. об отмене судебного приказа от 11.03.2011г.(л.д._____). Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что 20.06.2011г. денежные средства Газизова К.А. с депозита Нижнекаского РО СП были возвращены на расчетный счет должника как излишне удержанные платежным поручением от 21.06.2011г. 23.06.2011г. вх.№151 должником Газизовой С.Ф. было предоставлено определение Нижнекамского городского суда об отмене судебного приказа о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в сумме ..., данное определение не указывает на отмену исполнения в части взыскания ... рублей возврата государственной пошлины взыскателю в лице ОАО «Татэнергосбыт». 27.06.2011г. исполнительное производство в отношении Газизова К.А., Газизовой С.Ф. о взыскании стоимости потребленной энергии за период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2009г. в сумме ... копеек и госпошлины в размере ... рублей в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения был прекращено на основании определения Нижнекамского городского суда от 24.06.2011г.(л.д.________). Денежные средства были возвращены истцам. Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Из пояснений истца Газизова К.А. следует, что после продажи квартиры он представил ответчику заявление с правоустанавливающими документами, подтверждающими продажу квартиры по ул.Юности и приобретение квартиры по пр.Химиков. Суд признает данные показания правдивыми, поскольку это обстоятельство подтверждается тем, что истцам производятся начисления по оплате за потребленную электроэнергию по квартире по пр.Химиков с 2005г. Причиной необоснованного взыскания с истцов денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию по квартире по ул.Юности был ненадлежащий учет работниками ответчика обращений граждан с заявлениями об изменении адреса проживания. Представитель ответчика не мог пояснить, кто проживает в квартире по ул.Юности в настоящее время. Сверка с данными УФМС и управляющих компаний, где имеются договора управления многоквартирными домами (а квартира по ул.Юности находится в частной собственности), не проводится. Доводы представителя ответчика о том, что они не имеют доступа к базе данных УФМС, суд находит несостоятельными. Поскольку имеется возможность проведения сверки с базой данных МАУ (муниципальное автономное учреждение) «Единый расчетный центр г.Нижнекамска» или управляющих компаний. Справка №1 от 24.06.2011г. подтверждает, что задолженности по коммунальным платежам у истцов нет (л.д._______). Истцы, как потребители, своевременно оплачивали все коммунальные услуги. Тем обиднее такие действия со стороны ответчика. Оба истца являются пенсионерами. Газизов К.А. является инвалидом 3 группы. Денежные средства были удержаны из их пенсий, которые перечислялись Пенсионным фондом на их счета в «Ак Барс» банке. Указанные суммы являются для них значительными. Истцы потратили значительное время, чтобы вернуть необоснованно взысканные денежные средства. То обстоятельство, что денежные средства еще не были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на счета ответчика, правового значения по данному делу не имеет. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов сумма понесенных ими судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины – по .... каждому. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковое заявление Газизова К.А. и Газизовой С.Ф. к Открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» в пользу Газизова К.А. денежные средства: в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – ... рублей. Всего подлежит взысканию в пользу Газизова К.А. – ... рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» в пользу Газизовой С.Ф. денежные средства: в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – ... рублей. Всего подлежит взысканию в пользу Газизовой С.Ф. – ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Газизова К.А. и Газизовой С.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней после вынесения, через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.