дело № 2-3481/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием сторон Афлятуновой Г.М. и Коробовой В.И., представителя истицы Кислицына И.Н., третьего лица Коробова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлятуновой Г.М. к Коробовой В.И. о признании договоров купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л:

Афлятунова Г.М. обратилась в суд с иском к Коробовой В.И. о признании договоров купли-продажи от .... ТС – грузового тягача IVECO 440T35 и полуприцепа SREM TRAILOR недействительными, указав, что в ее собственности с 2008 года находились вышеуказанные автомобиль с полуприцепом, которые были ею переданы в пользование гражданского мужа Звегинцева Э.И. В июле 2011г. из налоговой инспекции ей сообщили, что она обязана в этом году подать налоговую декларацию в связи с продажей автомашины с полуприцепом. После обращения в налоговую инспекцию и ГИБДД ей стало известно, что вышеуказанные ТС, находившиеся в ее собственности, сняты с учета по нотариальной доверенности Коробовым В.Н. и переоформлены в собственность Коробовой В.И. с присвоением новых регистрационных номеров. Однако намерения продавать ТС она не имела, доверенность от своего имени Коробову В.Н. не выдавала, разрешений на отчуждение автомашины с прицепом не давала. Совершенные Коробовым В.Н. действия, не соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст.166,168 ГК РФ просит признать договоры купли-продажи недействительными и возвратить принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании истица Афлятунова Г.М. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в браке со Звегинцевым Э.И. не состояла, спорные автомашина с полуприцепом принадлежат ей на праве собственности.

Ответчик Коробова В.И. исковые требования признала, пояснив, что с истицей Афлятуновой Г.М. не знакома, по просьбе сына подписала договор купли-продажи автомашины с полуприцепом, деньги по указанным договорам купли-продажи никому не платила, после чего выдала доверенность на имя сына Коробова В.Н. на управление автомашиной.

Третье лицо Коробов В.Н., привлеченный к участию в деле определением суда, против исковых требований не возражал, пояснив, что они вместе работали с бывшим гражданским мужем истицы Звегинцевым Э.И., пользовались указанной автомашиной и полуприцепом, неизвестный человек дал ему доверенность от имени истицы, по данной доверенности он снял автомашину и полуприцеп с учета, после чего от имени истицы со своей матерью Коробовой В.И. заключил договор купли-продажи автомашины и полуприцепа, оплаты по договорам купли-продажи не было, деньги они никому не передавали. Полагал, что половина данного имущества принадлежит Звегинцеву Э.И., так как они жили одной семьей с истицей, о том, что они в браке не состоят, знал, о том, что истица являлась собственником спорного имущества, ему было известно, доверенность на распоряжение этим имуществом истица ему не выдавала, договоренности о продаже данного имущества с ней не было.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Коробова В.Н., действующего по доверенности Афлятуновой Г.М., удостоверенной нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Нуриевой В.Н., принадлежащие на праве собственности истице ТС - грузовой тягач седельный IVECO 440T35, 2000 г.в., госномер ... и полуприцеп SREM TRAILOR, 1989 г.в., госномер ..., .... были сняты с регистрационного учета ГИБДД УВД г.Нижнекамска. ( л.д.20,21).

.... между Коробовой В.И. ( покупатель) и Афлятуновой Г.М. ( продавец), от имени которой по доверенности подписал договоры Коробов В.Н., заключен договора купли-продажи № 0044 автомобиля – грузовой тягач седельный IVECO 440T35 EURO TECH, 2000 г.в. и договор купли-продажи № 0045 полуприцепа-прицепа SREM TRAILOR, 1989 г.в. Согласно указанным договорам купли-продажи договорная цена автомобиля составляет ... руб. и полуприцепа – ... руб., по взаиморасчету стороны претензий друг к другу не имеют. ( л.д.17,19).

В этот же день, ... года, указанные ТС были зарегистрированы в ГИБДД УВД г.Нижнекамска за ответчиком Коробовой В.И. ( л.д.16,18).

Из пояснений третьего лица Коробова В.Н. и представленной ГИБДД УВД г.Нижнекамска доверенности, следует, что Коробов В.Н. при снятии ТС с учета и заключении договоров купли-продажи ТС представил доверенность, удостоверенную нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Нуриевой В.Н. ...., по которой Афлятунова Г.М. уполномочила Коробова В.Н., в том числе, распоряжаться спорными ТС. ( л.д.22-23).

Факт выдачи указанной доверенности и обращения к нотариусу Афлятунова Г.М. в суде отрицала. Коробов В.Н. пояснил, что указанная доверенность ему была передана неизвестным лицом.

На запрос суда нотариус Набережночелнинского нотариального округа сообщил, что нотариусом Нуриевой В.Н. доверенность от имени Афлятуновой Г.М. .... не удостоверялась. ( л.д.34).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку волеизъявления собственника ТС Афлятуновой Г.М. на отчуждение спорного имущества не было, отчуждение автомобиля и полуприцепа, принадлежащих истице, по оспариваемым договорам купли-продажи было произведено лицом, не имеющим полномочий по распоряжению имуществом истицы и по подложным документам, такая сделка противоречит требованиям ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пояснений сторон, третьего лица установлено, что спорное имущество находится у ответчика, оплата стоимости автомашины с полуприцепом покупателем не производилась, денежные средства в счет оплаты истице не передавались.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа от .... в силу закона являются ничтожными, спорные автомобиль и полуприцеп подлежат возврату истице в виде реституции в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб., и госпошлина в доход государства ... руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не оплаченная истицей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № 0044 от ... года – грузового тягача седельного IVECO 440T35 EURO TECH, 2000 г.в. и договор купли-продажи транспортного средства № 0045 от .... – полуприцепа-прицепа SREM TRAILOR, 1989 г.в., заключенными между Афлятуновой Г.М. и Коробовой В.И..

Обязать Коробову В.И. возвратить Афлятуновой Г.М. транспортные средства: грузовой тягач седельный IVECO 440T35 EURO TECH, 2000 г.в. и полуприцеп-прицеп SREM TRAILOR, 1989 г.в.

Взыскать с Коробовой В.И. в пользу Афлятуновой Г.М. возврат госпошлины ... руб.

Взыскать с Коробовой В.И. госпошлину в доход государства ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова