По делу ...

... г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акманаевой Э.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании удержанных сумм комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акманаева Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании незаконно удержанной банком комиссии в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обосновании требований указала, что ... заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с обязательством уплаты ... годовых. Кредитный договор предусматривал также условие о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание судебного счета в сумме ... рублей. Сумма уплаченной истцом комиссии на момент подачи настоящего иска составила ... рублей. Полагает, что включение в договор условий о взимании комиссий незаконно, противоречит гражданскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать с банка уплаченную комиссию.

В последующем истица уточнила требования, просит взыскать незаконно удержанную банком комиссию за три года, предшествовавшие обращению в суд, в размере ..., ... рублей; неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение банком её требования о возврате комиссии, за период с ... по день вынесения решения, в размере ... рублей, компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, в сумме ... рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телеграфным уведомлением), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ... обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии. В установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок претензия, полученная банком ..., ответчиком рассмотрена не была, в связи с чем просит взыскать неустойку, установленную ст. 28 названного Закона. Платежи по графику производятся ею своевременно, последний платеж произведен за август ... года.

Ответчик возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено:

... между ООО «Русфинанс Банк» и Акманаевой Э.Ф. был заключен кредитный договор ...-ф на сумму ... рублей, сроком до ... с обязательством уплаты процентов в размере ... годовых, которые начисляются ежемесячно.

Согласно подп. «г» п. 1 договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет ... рублей в месяц.

Из пункта 10 договора усматривается, что минимальный ежемесячный платеж, составляющий ... рублей, включает сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, которая уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащие в подп. «г» п.1 кредитного договора, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Акманаева Э.Ф. обратилась в суд с настоящим иском ... года.

Согласно истории всех погашений по кредитному договору, представленным истцом квитанций, за период с ... года по август ... г. Акманаева Э.Ф. уплатила ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита и счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии за период с июля ... года по август ... года в размере ... рублей.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 с. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

... года Акманаева Э.Ф. направила ответчику претензию о зачете уплаченной ею за период пользования кредитом комиссии в сумме ... рублей в счет погашения основного долга.

Претензия была получена банком ... года, оставлена ответчиком без рассмотрения.

Размер неустойки, предусмотренной законом, составляет ... рублей: ... рубля / 100 % * 3%* 28 дней просрочки.

В соответствии со ст. 332 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п.12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая характер нарушения, длительность противоправного поведения ответчика, имущественное положение сторон, продолжительность периода нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, проанализировав все обстоятельства дела, приходит к выводу, что нарушение ответчиком прав потребителя противоречащими закону условиями кредитного договора, нерассмотрение в установленный законом срок требования потребителя причинило истцу моральный вред в виде продолжительных нравственных переживаний, стресса, связанных с лишением значительных средств. Из представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного следует, что в июле ... года при обследовании лечащим врачом констатировано ухудшение здоровья, обострение хронических заболеваний ЖКТ.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей личностей истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу надлежит возместить также почтовые расходы по отправке претензии в размере ... рублей, по телеграфному извещению в сумме ... рублей

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей (... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей +... рублей).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с банка в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» надлежит взыскать ... рублей штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акманаевой Э.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании удержанных сумм комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ...-Ф, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Акманаева Э.Ф. ..., недействительным в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Акманаева Э.Ф. ... рублей незаконно удержанной комиссии, ... рублей неустойки, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Нижнекамск» штраф в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова