дело № 2-3159/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г.Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан к Яшиной З.В., Яшиной С.В., Яшину Е.В., Яшину И.В. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан (далее Территориальное управление) обратилось в суд к ответчику Яшиной З.В. с указанным иском. В обоснование иска указав, что 22 мая 2007 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО22 Территориальному управлению было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым № ... на ? долю квартиры № ... в доме № .... 05 июня 2007 года зарегистрировано право на ? долю в праве на квартиру и с сентября 2007 года по декабрь 2010 года ими оплачивались коммунальные платежи. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 12 мая 2010 года установлено, что наследником ? доли в праве на квартиру является ответчик Яшина З.В., а другая половина квартиры признана выморочным имуществом и передана в собственность Российской Федерации. Решением этого же суда от 01 октября 2010 года переведены права и обязанности покупателя ? доли в праве на эту квартиру Петрова В.В. согласно договору купли-продажи доли № ... от 17 февраля 2010 года, заключенного между истцом и Петровым В.В., на ответчицу Яшину З.В. Ими как собственниками оплачивались коммунальные услуги за указанную выше квартиру, но собственником ? доли являлась Яшина З.В., а после решения суда от 01 октября 2010 года она является собственником всех долей. Просят взыскать с Яшиной З.В. в их пользу неосновательное обогащение в виде оплаты за коммунальные услуги за указанную выше квартиру в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в виде оплаты за коммунальные услуги за указанную выше квартиру в сумме ... рублей, пояснив в дополнение к иску, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Российская Федерация стала собственником ? доли в праве на квартиру на основании свидетельства от 22.05.2007 г., выданного нотариусом, право собственности на ? доли в праве зарегистрировано 05.06.2007 г. Решением суда от 12.05.2010 г., вступившем в силу 29.07.2010 г., указанное свидетельство признано недействительным и установлено, что собственниками ? доли в праве на квартиру в равных долях являются ответчики. По решению суда от 01.10.2010 г. Яшина З.В. 20.05.2011 зарегистрировала свою ? долю в праве в порядке перевода прав покупателя по договору купли-продажи. Таким образом Российская Федерация оплачивала коммунальные услуги за действительных собственников квартиры, признанных таковыми судом, но своевременно не оформивших свои права на указанную квартиру. Понесенные Российской Федерацией расходы по содержанию указанной квартиры истец считает неосновательным обогащением ответчиков, подлежащим взысканию в полном объеме со всех ответчиков в солидарном порядке.

Ответчица Яшина З.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО23 иск не признал, пояснив, что указанная квартира во владение Яшиной З.В. не поступала, квартирой с 19.03.2011 г. пользуется Петров В.В., отказывающийся освободить квартиру и передать ей ключи. Таким образом, она не может быть ответчиком ввиду отсутствия факта неосновательного обогащения, право собственности Яшиной З.В. возникло с момента его государственной регистрации 20.05.2011 г. С указанной даты возникла обязанность по уплате коммунальных платежей. Требования истца о взыскании неосновательного обогащение в виде оплаты за коммунальные услуги в сумме ... рублей, уплаченных им за период с 2007 по 2010 годы, считает необоснованными.

Ответчики Яшин Е.В. и его представитель, Яшин И.В., Яшина С.В. иск не признали, согласившись с доводами Яшиной З.В. и ее представителя.

Представитель третьего лица Петрова В.В. иск не признал, пояснив, что купил указанную выше квартиру у Российской Федерации на торгах, квартира передана ему по акту приема передачи 19.03.2011 г. Тогда же Петров В.В. начал ремонт данной квартиры, но в связи с обращением в суд Яшиной З.В. в конце марта прекратил проведение ремонтных работ, ожидая окончания споров по квартире.

Третье лицо представитель МАУ «ЕРЦ» заявленные требования поддержала, пояснив, что истец добросовестно оплачивал счета за квартиру за период с июня 2007 года по декабрь 2011 года на сумму ... руб.

Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО24., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором свое отношение к заявленному требованию не выразила.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижнекамского городского суда от 12.05.2010 г. установлено следующее.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № ... от ... года следует, что однокомнатная квартира № ... в доме № ... была передана в совместную собственность ФИО25 и З.В..

12 марта 1996 года З.В. умерла.

Ее сын ФИО29 06 июня 1996 года обратился в первую Нижнекамскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО30., а именно доли в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в Нижнекамском отделении Сбербанка, в Интеркамабанке.

При этом ФИО29 представил нотариусу справку бюро технической инвентаризации по квартире, договор приватизации квартиры, справку о лицах, проживающих в ней.

Нотариусом ФИО32 09 октября 1996 года ФИО29 выдано два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО30 а именно на наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в Нижнекамском коммерческом банке «Интеркамабанк» по счету № ...,, в Нижнекамском городском отделении Сбербанка № 4682/038 по счету № ....

5 мая 2000 года этим же нотариусом ФИО29 выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, на денежный вклад в Нижнекамском коммерческом банке «Интеркамабанк» по счету № ..., а также ... штук обыкновенных акций ...».

22 мая 2007 года к нотариусу ФИО24 обратился ФИО37, действующий по доверенности от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, с заявлением о принятии на основании статьи 1151 Гражданского Кодекса РФ ? доли квартиры № ... в доме № ... после смерти ФИО30 и ? доли этой же квартиры после смерти ФИО25

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО24 22 мая 2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону - о признании ? доли названной выше квартиры выморочным и переходе ее в собственность государства после смерти ФИО30., умершей 12 марта 1996 года (зарегистрировано в реестре за № ...).

По свидетельству о праве на наследство по закону от 22 мая 2007 года, выданному этим же нотариусом, другая половина названной квартиры, принадлежавшая ФИО25., умершему 10 августа 1999 года, также признана выморочным имуществом и передана в собственность государства (зарегистрировано в реестре № ...).

Доля квартиры, принадлежавшая ФИО30., оформленная в собственность государства, на основании договора купли-продажи жилого помещения № ... от 17 февраля 2010 года, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФИО44., по итогам аукциона продана ФИО44..

Другая доля квартиры, принадлежавшая ФИО25., также продана ФИО44 по итогам аукциона (договор купли-продажи № ... от 17 февраля 2010 года).

В судебном заседании установлено, что решением Нижнекамского городского суда от 12 мая 2010 года свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2007 года, выданное нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО24., о признании выморочным и переходе в собственность по наследству Российской Федерации ? доли квартиры № ... в доме № ... после смерти ФИО30, умершей 12 марта 1996 года, признано недействительным.

Договор купли-продажи ? доли квартиры № ..., расположенной в доме № ..., заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФИО44 № ... от 17 февраля 2010 года, признан недействительным.

Решение Нижнекамского городского суда от 12.05.2010 г. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22 мая 2007 года вступило в силу 29.07.2010 г. На основании данного решения нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО51 выдала ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону от 13.12.2010 г. подтверждающее возникновение у ответчиков по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО29

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ процедура оформления наследства носит заявительный характер и начинается с подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость также носит заявительный характер.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ права на наследство признаются принадлежащими наследнику с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, решением Нижнекамского городского суда от 12.05.2010 г. восстановлено право наследования ответчиками спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО29., наличие прав которого на эту квартиру также было установлено указанным решением суда (л. 175 д. № 2-3903/10).

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст. 153, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда от 12.05.2010 г., то есть с 29 июля 2010 года, причем размер указанной платы ответчиков пропорционален размеру доли в праве на данную квартиру, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.12.2010 г. (л.д. 38).

Учитывая положения п. 1 ст. 16 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, проведенная 20.05.2011 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2010 г. (л.д. 40, 41, 43, 44), при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, так как заявительный и правоподтверждающий характер такой регистрации не влияет на момент возникновения у ответчиков обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кассационным определением Верховного Суда РТ от 29 июля 2010 года решение суда от 12 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО54 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РТ о признании Свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю ФИО25 в квартире, признания договора купли-продажи этой доли в квартире недействительными отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда от 1 октября 2010 года права и обязанности покупателя ФИО44 1/2 доли в квартире ... дома № ... согласно договору купли-продажи доли № ... от 17 февраля 2010 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РТ и ФИО44., переведены на ФИО58

Согласно свидетельства о государственной регистрации права право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежит ФИО58. в размере ? доли в праве на основании договора купли-продажи № ... от 17 февраля 2010 года. Указанное право зарегистрировано 20.05.2011 г. (л.д. 42).

В силу п.2ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36) право собственности Российской Федерации на квартиру возникло 04.06.2007 г. и прекращено 20.05.2011 г. по различным основаниям.

Таким образом, в период с 04.06.2007 г. по 20.05.2011 г. Российская Федерация являлась титульным владельцем (собственником) квартиры, обладала всеми правами собственника жилого помещения и несла все обязанности собственника на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО30 и ФИО25., тогда как ответчики приобрели права фактических собственников ? доли в праве на квартиру с 29.07.2010 г.

Вместе с тем, в отношении ? доли в праве на квартиру, перешедшей к Российской Федерации после смерти ФИО25., право собственности ответчика ФИО58 на указанную ? долю в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи № ... от 17 февраля 2010 года возникло с момента его регистрации, то есть с 20.05.2011 г. Соответственно обязанность ФИО58 вносить плату за ? долю в праве на жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента регистрации ее права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то есть с 20.05.2011 г.

Российской Федерацией внесены платежи за квартиру на сумму ... руб. за период с октября 2007 г. по декабрь 2010 г. (л.д. 5-31, 64, 114) Получателем платежей являлось МАУ «ЕРЦ». Ответчики платежи не вносили, в том числе за период с 29.07.2010 г. по 31.12.2010 г. Факт перечисления истцом денежных средств в качестве платы за квартиру Яшиных подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривался.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание солидарную ответственность истца и ответчиков по обязательствам, вытекающим из предоставления коммунальных услуг, учитывая, что обязательства по оплате за коммунальные услуги исполнил истец, в соответствии с вышеизложенными нормами права, он вправе предъявить к ответчикам регрессное требование о возмещении расходов в равных долях.

Довод ответчиков на вынужденное не проживание в спорной квартире не является основанием для освобождения собственников помещений от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, допустимыми доказательствами этот довод не подтвержден, доказательств того, что ответчики обращались с иском о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, не представлено.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании изложенного выше суд приходит к выводу, что ответчики, не оплатив коммунальные услуги за период с 29.07.2010 по 31.12.2010 г., сберегли свои денежные средства за счет истца, в связи с чем, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязаны возместить истцу неосновательно сбереженное в размере ... руб. в солидарном порядке. Указанная сумма за период с 29.07.2010 г. по 31.12.2010 г. согласно представленных истцом и 3-им лицом квитанций, справок и архиву начислений рассчитывается следующим образом:

за июль 2010 г. начислено ... руб., расход на ОДН=... руб. – ? часть платы за 3 дня июля 2010 г. составляет ... руб., расход на ОДН – ... руб. (л.д. 71,89;114);

за август 2010 г. начислено ... руб., расход на ОДН=... руб. - ? часть платы составляет ... руб., расход на ОДН – ... руб. (л.д. 71,88,114);

за сентябрь 2010 г. начислено ... руб., расход на ОДН=... руб. - ? часть платы составляет ... руб., расход на ОДН – ... руб. (л.д. 71,87,114);

за октябрь 2010 г. начислено ... руб., расход на ОДН=... руб. - ? часть платы составляет ... руб., расход на ОДН – ... руб. (л.д. 71,86,114);

за ноябрь 2010 г. начислено ... руб., расход на ОДН=... руб. - ? часть платы составляет ... руб., расход на ОДН – ... руб. (л.д. 72,85,114);

за декабрь 2010 г. начислено ... руб., расход на ОДН=0 руб. - ? часть платы составляет ... руб. (л.д. 72,84,114).

При расчете судом принято во внимание, что размер платы на ОДН в графе перерасчет указанных квитанций, не соответствует показаниям расхода на ОДН, указанным в этих же квитанциях, в связи с чем, учитывая пояснения представителя МАУ «ЕРЦ» о порядке начисления платы на ОДН, судом к расчету принимаются показания расхода на ОДН, указанные в соответствующей графе квитанции в кВт/ч по цене 2,23 руб. за 1 кВт/ч.

Довод представителя Яшиной З.В. о незаконности взыскания платы ввиду двойного начисления платы за жилое помещение отношения к настоящему делу не имеет.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яшиной З.В., Яшиной С.В., Яшина Е.В., Яшина И.В. в солидарном порядке в пользу Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан денежные средства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин